Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/18526 · K. 2023/9112

10. Ceza Dairesi         2021/18526 E.  ,  2023/9112 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Esastan ret TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2021/71 Esas, 2021/282 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl hapis ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/1790 Esas, 2021/56 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. İstihbari bilginin ve fiziki takibin hukuka aykırı olduğuna, 7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın Karşıyaka ilçesi Goncalar Mahallesi 1828/5 Sokak No: 35 sayılı adreste NR Rent a Car isimli iş yerini işlettiği ve bu iş yerinin hemen bitişiğindeki Goncalar Mahallesi 6022 Sokak No: 22 sayılı adreste bulunan apartmanın otopark kısmındaki bir bölümü uyuşturucu maddeleri zulalamak için depo olarak kullandığı, sanık ...'ın bahse konu adreslerde bulunan iş yeri ve depoda uyuşturucu satışı yaptığı ve kendi üzerine kayıtlı 55 ACA 93 plaka sayılı aracı ile uyuşturucu madde sevkiyatı yaptığı yönünde gelen ihbar neticesinde emniyet görevlilerinin 25.12.2020 günü saat 15.00 sıralarında bahse konu adreste beklemeye başladıkları, bu sırada sanık ...'ın depoya ait kepenkli kapıyı otomatik kumanda ile kapatarak yan tarafta bulunan iş yerine girip iş yeri kapısını arkadan kilitlediği, bir müddet sonra saat 15:30 sıralarından sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 35 YN 376 plaka sayılı aracı ile bahse konu iş yerine geldiği, sanık ...'ın tedirgin tavırlar sergileyerek etrafa baktıktan sonra kapıyı aralayıp sanık ...'nın iş yeri içerisine girmesine izin verdiği akabinde emniyet görevlilerinin olaya müdahil oldukları ve tüm bunların kolluk görevlilerince düzenlenen sanıkların imzalarını taşıyan 25.12.2020 tarihli olay tutanağı ile delillendirildiği, Yürütülen soruşturmada gecikmesinde sakıncalı hal bulunması nedeniyle alınan arama kararına istinaden; sanık ...'ın Karşıyaka ilçesi Goncalar Mahallesi 1828/5 Sokak No:35 sayılı adreste bulunan iş yerinde ; alüminyum folyo içerisinde daralı ağırlığı 0,15 gram gelen metamfetamin, alüminyum folyo sarılı şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 1,35 gram gelen esrar maddesi, şeffaf kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 1,45 gram gelen metamfetamin, şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 1,67 gram gele kubar esrar maddesi, şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 4,65 gram gelen kenevir tohumu ve kağıda sarılı daralı ağırlığı 0,88 gram gelen esrar maddesi, sanık ...'ın depo olarak kullandığı Karşıyaka ilçesi Goncalar Mahallesi 6022 Sokak No:22 sayılı adreste; Gratis ibareli poşet içerisindeki Tuğba K. ibareli poşet içerisinde 2 adet şeffaf poşet ile sarılı vaziyette daralı ağırlığı 950 gram gelen metamfetamin, Tuğba ibareli poşetin alt kısmında daralı ağırlığı 0,96 gram gelen metamfetamin parçaları ve 1 adet metal kaşık, sanık ...'ın Karşıyaka ilçesi Örnekköy Mahallesi 7549 Sokak No:21 İç Kapı No:26 sayılı adreste bulunan ikametinde; Yale ibareli metal kasa içerisinde bulunan şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlıkları 99,54 ve 99,49 gram gelen metamfetamin, küçük kürek, 3 adet kilitli poşet, 2 adet şeffaf poşet, 1 adet Hassas terazi, şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 1,27 gram gelen esrar maddesi ve şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 1 gram gelen esrar maddesi ele geçirildiği, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 11.01.2021 tarih ve IZM-KİM-21-00103 sayılı uzmanlık raporunda; net 6.2, 0.4, 0.76 ve 1.0 gram ağırlığındaki yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden ve esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisine ait, net 0.55, 195.8, 0.9 ve 945.7 gram ağırlığındaki beyaz renkli kristalize katı parçaların uyuşturucu maddelerden metamfetamin maddesine ait, net 1.0 gram ağırlığındaki haki renkli macunumsu maddenin THC ihtiva eden ve esrar maddesine ait, net 4.7 gram ağırlığındaki yeşil renkli bitki tohumlarının hint keneviri bitki tohumlarına ait olduklarının ve olay yerinde ele geçirilen metal kaşık üzerinde uyuşturucu maddelerden metamfetamin kalıntısı olduğunun tespit edildiği, olayın oluş biçimi, sanık ...'ın bahse konu adreslerde uyuşturucu satışı yaptığı yönünde gelen ihbar, sanık ...'in ev ve iş yerinde bulunan uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu kullanmak için bulundurduğuna ilişkin kısmi ikrar mahiyetindeki beyanı, sanık ...'ın depo olarak tabir edilen ve uyuşturucu ele geçirilen yere girebilmek için anahtarının bulunması ve kendisinin de bu hususu ikrar etmesi, söz konusu adreslerde yapılan arama sırasında uyuşturucu maddeleri tartmaya ve koymaya yarayan hassas terazi ve kaşık gibi materyallerin bulunması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar açısından şahsi kullanımın çok üzerinde olması, uyuşturucu maddelerin çeşitlilik ihtiva etmesi dikkate alındığında; sanık ...'ın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/1790 Esas, 2021/56 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde karar verildi.