Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/18538 · K. 2022/15786

4. Hukuk Dairesi         2021/18538 E.  ,  2022/15786 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı tarafın itirazlarının kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 23.04.2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada davacı ...’nın yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 291.898,00 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kısmen kabulü ile %20 müterafik kusur indirimi yapılarak 239.685,60 TL’nin 25.09.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti’nce davalı vekilinin itirazlarının kısmen kabulü ile %43 özür oranına göre hesaplanan 234.238,20 TL’nin (%20 müterafik kusur indirimi de yapılarak) 25.09.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; karar, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 253/17. maddesinde; "Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder." ve CMK'nın 253/19. maddesinde de "... Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır." hükümleri yer almaktadır. Bu düzenlemelere göre; taraflar arasında uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Uzlaşma raporu da ilam mahiyetinde olacağından aksinin aynı kuvvetteki belge ile ispatlanması gerekmektedir. Dosya kapsamından; davalı vekilince davaya konu kazayla ilgili olarak taraflar arasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının araştırılması talep edilmiş, hakem heyeti tarafından bu hususta bir inceleme yapılmamıştır. Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, uzlaşmanın tamamlanması için uzlaşma teklif formunun dışında, ilam niteliğinde sayılan uzlaşma raporu veya belgesinin düzenlenmesi gerekmektedir. Somut olay bakımından, soruşturma dosyası celp edilerek tarafların uzlaştığına ilişkin onaylı uzlaşma raporunun düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak, uzlaşma ile ilgili prosedür tamamlandığı takdirde CMK'nın 253/19. maddesinin uygulanarak işlem yapılması gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. 2-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 29.11.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.