Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/18552 · K. 2024/3019
7. Ceza Dairesi 2021/18552 E. , 2024/3019 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/201 E., 2026/593 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Suça sürüklenen ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; işlemediği bir suçtan hakkında mahkûmiyet kararı verildiğine, sadece parmak izi nedeniyle ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, yaşadığı şehirde açıkta kaçak sigara satıldığını elinin sigaraya dokunmasının olağan bir şey olduğuna, beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
II.OLAY VE OLGULAR
28.08.2013 tarihinde, saat 04:00 sıralarında, önleme araması kararına istinaden, yolcu otobüsünde yapılan aramada, bagaj kısmında üç adet kırmızı valiz içerisinde kaçak sigara bulunduğunun tespit edilmesi üzerine, otobüs muavini tanık ...’ın, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ...’e ait olduğunu beyan ettiği üç adet valiz içerisindeki toplam 189 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir. Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık ... savunmasında; suça sürüklenen çocuğu tanımadığını, dava konusu sigaraların kendisine ait olmadığını, her yerde açıkta sigara satıldığı için sigaralara elinin değmiş olabileceğini, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Suça sürüklenen çocuk savunmalarında; sanık ...’ı tanımadığını, dava konusu sigaraların kendisine ait olmadığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Tanık ... soruşturma aşamasındaki beyanında; arama yapılan yolcu otobüsünde muavinlik yaptığını, ... isimli şahsı yanlışlıkla teşhis ettiğini, olay yerinden hareket ettikten sonra, suça konu sigaraların bulunduğu valizleri, yolculardan daha önceden tanıdığı suça sürüklenen çocuk ... ... ile yanında bulunan şahsın otobüsün bagajına yerleştirdiklerini hatırladığını, sigara bulunan valizlerin suça sürüklenen çocuğa ve yanındaki şahsa ait olduğunu kesin ve net olarak hatırladığını, şahısların daha sonra otobüsten indiklerini beyan etmiştir. Sanık ...’a ait Emniyet Müdürlüğü’nün otomatik parmak izi teşhis sisteminde kayıtlı parmak izleri ile suça konu sigaralar üzerindeki parmak izlerinin mukayesesi sonucunda; Emniyet Müdürlüğünün 14.11.2013 tarihli kriminal uzmanlık raporunda; suça konu sigaralar üzerinde sanık ...'a ait parmak izlerinin tespit edildiği bildirilmiştir. Suça konu eşyaların kaçak olduğuna ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.