Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2021/1864 · K. 2022/5913

11. Hukuk Dairesi         2021/1864 E.  ,  2022/5913 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43.HUKUK DAİRESİ Hasımsız olarak görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28.10.2020 tarih ve 2020/575 E- 2020/649 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nce verilen 25.12.2020 tarih ve 2020/2152 E- 2020/497 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin Kocaeli İli, ... İlçesi, ...Köyü, 674 Ada, 1 Parselde kayıtlı arsa niteliğindeki taşınmazda malik olduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/900 E sayılı dosyası ile söz konusu taşınmazda malik olan diğer davalılar arasında ortaklığın giderilmesi amacıyla dava açıldığını, taşınmazın tapu kaydında Madra Akın Yağcılık Sabunculuk AŞ.'de malik olarak görünmekte ise de söz konusu şirketin sicilden resen terkin edildiğini, bu nedenle taraf ehliyetinin kalmadığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/900 E sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi adına davalı şirket Madra Akın Yağcılık Sabunculuk AŞ.'nin ihyası amacıyla dava açmak üzere ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce taraflarına yetki verildiğini ve İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/513 Esas sayılı dosyasıyla ikame edilen şirketin ihyası taleplerinin 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle 2019/1136 Karar sayılı kararıyla reddedildiğini kararın kesinleştiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/900 E sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi adına davalı şirket Madra Akın Yağcılık Sabunculuk A.Ş.'ye kayyım atanması amacıyla dava açmak üzere ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce taraflarına yetki verildiğini, bu nedenle işbu davanın ikame edildiğini ileri sürerek Madra Akın Yağcılık Sabunculuk A.Ş.'ye İzale-i Şuyu davasındaki taşınmazının temsili için, TMK 427. madde vd. ve 3561 sayılı Kanun gereği bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, kayyım atanması talep edilen Madra Akın Yağcılık Sabunculuk A.Ş.'nin sicilden terkin edildiği ve söz konusu şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği , tüzel kişiliği sona eren şirkete kayyım atanmasının mümkün olmaması nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince somut uyuşmazlıkta, görülmekte olan İzale-i Şuyu davasında taraflardan olan Madra Akın Yağcılık Sabunculuk Anonim Şirketi’nin 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesine göre ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği ve bu şekilde tüzel kişiliğin ortadan kalktığının sabit olduğu, davacı tarafça, şirketin ihyası için açılan davanın kesin sürede açılmadığından reddedildiği ve kararın kesinleştiği bildirilmiş olup, tüzel kişiliği sona eren dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmayan şirket hakkındaki talebin dinlemeyeceği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.