İçtihatYargıtay10. Ceza Dairesi16.10.2023

Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/18763 · K. 2023/8679

10. Ceza Dairesi 2021/18763 E. , 2023/8679 K. "İçtihat Metni"

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2020/363 Esas, 2021/274 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 ncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/890 Esas, 2021/1393 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına yönelik gelen ihbar üzerine; polis ekiplerince sanığın yapılan fiziki takibi sırasında, 25.08.2020 günü saat 08:28 sıralarında sanığın ikametinin dış kapısından çıkmak üzere olan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanık Erkal'a polis görevlilerince binada oturup oturmadığı sorulduğunda, ... isminde bir arkadaşının yanına geldiğini beyan etmiş, üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, üzerinde bulunan net ağırlığı 0,19 gram gelen metamfetamin maddesini polis görevlilerine verdiği, akabinde fiziki takibe devam edildiği, aynı gün saat 09:15 sıralarında, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanık Yasin'in sanığın ikametine girdiği, saat 10.00 sıralarında aynı ikametten çıktığı görülerek tanık Yasin durdurulmuş ve üzerinden net ağırlığı 0,35 gram gelen metamfetamin maddesi ele geçirildiği, aynı gün saat 10:20 sıralarında gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden sanığın ikametine gidildiğinde, ikamette sanık ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanık Fıratcan'ın bulunduğu, ikamette yapılan aramada ise 3 adet folyo parçasına sarılı toplam net ağırlığı 1,23 gram gelen metamfetamin maddesi, 2 adet tablet içerisinde 13 adet neurontin sentetik ecza hapı ve 1 adet hassas terazi ele geçirildiği olayda, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, sanık eylemi zincirleme olarak işlediğinden dolayı hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak cezasının takdiren 1/4 oranında artırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/18763 · K. 2023/8679

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

I. HUKUKİ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR