Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/18821 · K. 2024/2728
7. Ceza Dairesi 2021/18821 E. , 2024/2728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/654 E., 2016/424 K. SUÇ : 6831sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; astım hastası olduğundan açık havada yaşamını sürdürmek için orman olduğunu bilmediği yere ev inşa ettiğine, suç kastının olmadığına, kurum zararının giderildiğine ve beraati gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde, orman kadastro haritasına göre orman sınırları içinde taş duvarla örülü ev yapıldığı tespit edilerek sanık hakkında suç tutanağı düzenlenmiştir. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, kendisinin astım hastası, eşinin şeker hastası olduğunu, çevrede evler olduğu için orman olmadığını düşünerek ev yaptığını beyan etmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda suça konu yerin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığı tespit edilmiştir. İnşaat bilirkişisi raporunda suça konu yerde tek katlı sıvasız yapı olduğu belirlenmiştir. Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.