Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/18910 · K. 2023/7455

8. Ceza Dairesi         2021/18910 E.  ,  2023/7455 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2434 E., 2021/277 K. SUÇ : 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Seferihisar Cumhuriyet Başsavcılığının 25.08.2017 tarihli iddianamesi ile sanığın ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri ve bıçakları satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarından cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2019 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçlardan, 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. İlgili kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 03.02.2021 tarihli kararı ile, duruşmalı incelemede, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ve 880,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; lehe hükümler ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığına ve kastının bulunmadığına ilişkindir. III. OLAYLAR VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, 2017 yılındaki referandum akşamı parti binası önünde yapılan kontrollerde, sanığın üzerinden bir adet kuru sıkıdan çevrilme ruhsatsız tabanca, bir adet fişek ile sustalı bıçak ele geçirilmesi nedeniyle, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. 16.04.2017 tarihli yakalama, muhafaza altına alma ve kaba üst arama tutanağında, saat 21:00 sıralarında kontroller sırasında şüphe üzerine sanığın üst aramasında bir adet kuru sıkıdan bozma tabanca, bir adet 7.65 mm çaplı fişek ve bir adet sustalı bıçak elde edildiği belirtilmiştir. 3. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 22.05.2017 tarihli raporunda; tetkik için gönderilen tabancanın, 9 mm çaplı ses-gaz fişeklerini atmak için yapılmış tabanca iken, sonradan namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçası çıkartılarak özel nitelikte yapılmış ateşli silah fişeklerini atar hale getirilmiş yarı otomatik tabanca olduğu, bir adet 7.65 mm çaplı fişeğin, çap ve tipine uygun ateşli silahlarda kullanılmak üzere imal edildiği, 10 cm uzunluğunda tek ağızlı, sivri uçlu, sırt kısmı meyilli, düz ve küt namlusunda iki adet delik ve otomatik olarak çalışmasını sağlayan susta mandalı bulunan bıçağın, sustalı çakı olduğu, tabanca, fişek ve bıçağın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğini haiz oldukları bildirilmiştir. 4. Sanık savunmasında, kendini korumak için tabanca ve bıçağı bulundurduğunu beyan ederek suçlamayı inkar etmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın eyleminin iki farklı suça vücut verdiği kabul edilerek, iki ayrı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm isabetli görülmemiş, sanığın eyleminin fikri içtima kuralları uyarınca tek suçu oluşturduğu ve verilecek cezada 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun hükümlerince cezada artırım yapılarak ve alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayini ile mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler ışığında, sanığın, 2017 yılı halk oylaması akşamı saat 21:00 sıralarında emniyet ekiplerince yapılan kontrollerde yapılan aramada, sanığın, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte bir adet kuru sıkıdan çevrilme tabanca, bir adet 7.65 mm çaplı fişek ve bir adet sustalı çakıyı taşıdığı anlaşılan olayda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş ve sanığın, kastının bulunmadığına yönelik temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 03.02.2021 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2023 tarihinde karar verildi.