Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/18933 · K. 2023/3239

9. Ceza Dairesi         2021/18933 E.  ,  2023/3239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/519 E., 2016/1177 K. SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli ve 2016/519 Esas, 2016/1177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın Temyiz İsteği Sanığın olay tarihindeki telefon görüşme kayıtlarının getirilip, ifadesi ile olay günkü arama kayıtlarının örtüşüp örtüşmediğinin belirlenmesinin gerektiği, tanık beyanının sanığın balığa gidecekleri yönündeki savunmasını doğrulamadığından mahkemenin yeterli araştırma yapmadan sanığın beraatine karar vermesinin hukuka aykırı olduğu yönündedir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, katılanın eşinin kardeşi olduğu, olay tarihinde sanığın, katılanı telefonla arayarak abisini sorduğunun sanık ve katılanın beyanıyla sabit olduğu, her ne kadar katılan, sanığın kendisini arayarak cinsel taciz içeren sözler söylediğini beyan etmiş ise de buna dair dosya kapsamında katılan ...'in soyut beyanı dışında somut bir delilin mevcut olmadığı, sanığın üzerine atılı suçlamayı tüm aşamalarda reddettiği, tanığın beyanlarının bir kısmının sanığın beyanlarını doğruladığı anlaşılmakla şüpheden sanık yararlanır ilkesi de dikkate alındığında sanığın katılana karşı cinsel taciz suçunu işlediğine ilişkin somut, inandırıcı, şüpheden uzak bir delil bulunmadığı anlaşılmış, sanık hakkında beraat hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE Sanık hakkında cinsel taciz suçundan kamu davası açıldığı, yargılama yapıldığı ve karar verildiği halde gerekçeli karar başlığında suçun sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecinde aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı ve sanık hakkında kurulan beraat hükmünün usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli ve 2016/519 Esas, 2016/1177 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.05.2023 tarihinde karar verildi. Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.