Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2021/1896 · K. 2022/1512

7. Hukuk Dairesi         2021/1896 E.  ,  2022/1512 K. "İçtihat Metni" 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi ... ... Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05/08/2014 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23/11/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, Düzce 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/11/2017 tarihli kararının kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince 27/10/2020 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince 12/06/2020 tarihinde davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Düzce 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/11/2017 gün ve 2014/285 Esas, 2017/534 sayılı Kararının, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın davanın yeniden görülmesi için mahkemesine iadesine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a/6. maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir. Davalılar vekilinin temyiz talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 27/10/2020 tarihli ek kararı ile davalılar vekilinin 11/11/2020 tarihli temyiz dilekçesinin, HMK'nın 366. maddesinin yollaması ile, HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Davalılar vekili temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir. Somut olayda; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 12/06/2020 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının kaldırılarak dosyanın davanın yeniden görülmesi için mahkemesine iadesine, HMK 353/1-a/6. maddesi gereğince kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 353/1-a/6. maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davalılar vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 27/10/2020 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 01/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi. ...