Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/18987 · K. 2024/5043

9. Ceza Dairesi         2021/18987 E.  ,  2024/5043 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/64 E., 2016/369 K. Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında katılan mağdurelere hitaben "Çok güzelsiniz, çok tatlısınız" şeklinde sözler sarf ederek ellerinden tuttuğu, katılan mağdure Büşra'ya hitaben "dudakların çok tatlı" şeklinde sözler sarf ettiği iddiasıyla çocuğun cinsel istismarı suçundan, katılan mağdurelere hitaben "Size burayı dar ederim, stajınızı yakarım" şeklinde sözler sarf ettiği iddiasıyla tehdit suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İznik Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli ve 2016/64 Esas, 2016/369 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın müsnet suçları işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Büşra Vekilinin Temyiz İsteği Katılan mağdure Büşra'nın istikrarlı anlatımları, tanık beyanları ve dosya kapsamına göre sabit olan eylemlerden ötürü mahkumiyet kararı yerine beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Mağdure Seda Vekilinin Temyiz İsteği Eksik inceleme ile maddi meselenin takdirinde hataya düşülmesi suretiyle kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Aşamalarda değişmeyen katılan mağdure beyanları, olayın intikal şekli ve dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, verilen hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Onama gerekçesine göre Tebliğname'de bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; İznik Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdureler vekilleri ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2024 tarihinde karar verildi.