Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2021/19086 · K. 2023/5341

3. Ceza Dairesi         2021/19086 E.  ,  2023/5341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın mahkumiyetine dair karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun reddi Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının, sanık müdafiine 29.05.2019 da tefhim edildiği, sanık müdafiinin 10.06.2019 tarihinde süre tutum dilekçesi sunduğu, gerekçeli kararın ise sanık müdafiine 16.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre geçtikten sonra 02.07.2019 tarihinde, temyiz sebeplerini içeren dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak gerekçeli kararının tebliğine dair tebliğ mazbatalarında 5271 sayılı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince “gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmediği takdirde hükmün temyiz edilmemiş sayılacağına” dair meşruhatın bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafinin 02.07.2019 tarihli, temyiz isteminin süresinde yapıldığı kabul edilerek, Tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiş olup yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.06.2018 tarih, 2018/70 Esas, 2018/301 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, 29.05.2019 ... ve 2018/3049 Esas, 2019/1152 sayılı Kararı ile duruşma açmak suretiyle hüküm kaldırılarak sanık hakkında; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04.11.2021 tarihli ve ret görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında eksik araştırma ve inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine, 3. Sanığın ByLock programını indirmediğine ve kullanmadığına, 4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı ByLock'u kullandığının, ByLock ID numarasının "35804", kullanıcı adının "teo55" olduğunun tespit edildiği, diğer bir kısım ByLock kullanıcılarının sanığı ByLock listelerine gerçek adı ile uyumlu bir şekilde "teoman" ve "..." şeklinde eklediklerinin görüldüğü, sanığın terör örgütü ile irtibatlı Aktif Eğitimciler Sendikasında üyelik kaydının bulunduğu, FETÖ/PDY örgüt lideri ...'in 25.12.2013 tarihli çağrısından sonra ... ... Bankasında 15.01.2014 tarihinde 200,91-USD meblağlı, 28.01.2014 tarihinde 20.500,00-TL meblağlı ve 15.04.2014 tarihinde 24.000,00-TL meblağlı ... hesaplarını açtırdığı, yine söz konusu bankanın yönetim kurulunu oluşturan imtiyazlı hissenin %63'lük kısmına BDDK tarafından el konulmasından bir ... sonrasına tekabül eden ve örgüte müzahir kitlenin çağrı üzerine toplanarak eylem yaptığı tarihlerden olduğu bilinen 04.02.2015 tarihinde hesabına kasadan 1.100,00-TL yatırıp aynı ... 350,93-USD meblağlı ... hesabını açtığı, nitekim; sanığın, soruşturma aşamasında alınan ifadesinde bu konu ile ilgili olarak sorulduğunda, aracını satıp, satıştan elde ettiği meblağı ikinci el bir araç alana kadar bu bankada değerlendirildiğini belirttiği, sanığın söz konusu bankanın zor durumda olduğu ve özellikle örgütün müzahir kitlesine gerekirse, evini ve arabasını satmak veya başka bankadan kredi çekip parasını bu bankaya para yatırmak suretiyle bankanın mali altyapısının güçlendirilmesi talimatını verdiği bir dönemde aracını satarak elde ettiği parayı bu bankaya yatırmasının ve yine bankanın bir kısım hissesine BDDK tarafından el konulmasının hemen akabinde bu bankaya para yatırarak ... hesabı açtırmasının örgüt talimatı ile hareket ettiğini göstermekte olduğu dikkate alındığında; sanığın çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk teşkil eden örgütsel eylem ve faaliyetlerde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu, bu itibarla üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kanaatiyle hükmün kaldırılarak sanığın eylemine uyan TCK’nın 314/2 nci maddesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kullanımında olan telefon numarası ile örgütsel haberleşme ağı olan ByLock kullanıcısı olduğu tespit edilen sanığın örgüt hiyerarşisindeki konum ve görevlerinin, eylemlerinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içerip içermediğinin tespiti açısından, dahil olduğu ID’nin kişi listesinde ekli şahısların araştırılması, varsa ceza soruşturması ya da dava dosyalarının celp edilerek incelenmesi ve bu kişiler ile UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak, sanık hakkında başkaca beyanların bulunup bulunmadığının saptanması, bulunması halinde bu kişilerin ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması, gerekirse şahısların duruşmada tanık olarak dinlenilmeleri sağlanarak CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulması gerektiği, gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, 29.05.2019 ... ve 2018/3049 Esas, 2019/1152 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde karar verildi.