Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/19179 · K. 2023/10943

10. Ceza Dairesi         2021/19179 E.  ,  2023/10943 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2021 tarihli ve 2020/119 Esas, 2021/6 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a), (b) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkralarının ve 58 inci maddesi uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/261 Esas, 2021/1367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 5. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmaması gerektiğine, 6. Sanık tarafından sunulan ses kayıtlarının delil olarak kabul edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına ilişkin bulunulduğu, ayrıca öğrenci servisi kullanan ... isimli kişinin öğrencilerin dağıtımını yaptığı esnada öğreniciler servis içinde iken madde bağımlısı kişilere para karşılığı uyuşturucu sattığına dair bilgiler edinildiği, yapılan araştırmalarda bu kişinin sanık olduğunun tespit edildiği, kolluk görevlilerince okullar bölgesine gidildiği, servis aracının park halinde bulunduğu, araç içerisinde öğrenciler ile sürücü koltuğunda sanığın bulunduğu, başka bir öğrenci servisini kullanan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan Necmettin'in sanığın kullandığı servis aracının yanına gelip araçtan inerek sanığın servis aracının sürücü kapısının önüne gittiği, sanık ile tanığın bir süre konuştukları ve Necmettin'in sanığa bir miktar para verdiği, sanığın da Necmettin'e daralı ağırlığı 0,42 gram olan uyuşturucu maddelerden metamfetamin maddesini verdiği, Necmettin'in alüminyum folyoya sarılı söz konusu uyuşturucu maddeyi pantolonunun sağ cebine koyup sanığın yanından ayrılarak kendi aracına binip olay yerinden ayrıldığı, bu arada sanığın da aracıyla olay yerinden ayrıldığı her iki aracın da kolluk görevlilerince göz teması kesilmeksizin takip edildiği, Necmettin'in aracının durdurulduğu ve Necmettin'in üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda pantolonunun sağ cebinden çıkarttığı metamfetamin maddesini rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanığın da başka bir istikamette kolluk görevlilerince durdurularak yakalandığı Cumhuriyet savcısınca gecikmesinde sakınca bulunan haller kapsamında verilen yazılı arama kararına istinaden sanığın üzerinde ve aracında yapılan aramada sanığın üzerinde ceketinin sağ kolunun içerisine gizlenmiş şekilde 1 adet şeffaf renkli çıtçıtlı poşet içerisinde daralı ağırlığı 3,32 gram olan sentetik kannabinoid maddesi ile Necmettin'in rızaen teslim ettiği uyuşturucu paket ile aynı özelliklere haiz alüminyum folyo kağıtlarına ayrı ayrı sarılı 3 paket halinde toplam daralı ağırlığı 0,67 gram olan metamfetamin maddesinin bulunduğu, araç üzerinde arama köpeğinin tepki vermesi üzerine sürücü koltuğunun bulunduğu ayak basma bölgesindeki paspasın altında yine Necmettin'in rızaen teslim ettiği uyuşturucu paket ile aynı özelliklere haiz alüminyum folyo kağıtlarına ayrı ayrı sarılı 3 paket halinde toplam daralı ağırlığı 0,60 gram metamfetamin maddesi ile aracın torpido gözünde 1 adet alüminyum folyo rulosunun ele geçirildiği olayda; ihbar içeriği, olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, tutanak tanıklarının söz konusu tutanağı doğrulamaları, Necmettin'in soruşturma aşamasında müdafi eşliğindeki kısmi tevil içerir beyanı, sanıktan iki farklı türde ve ayrı ayrı paketler halinde ve gizlenmiş halde uyuşturucu madde ele geçmiş olması, sanıktan ele geçen metamfetamin maddeleri ile Necmettin'in rızaen teslim ettiği metamfetamin maddesinin aynı özelliklere haiz paketleniş biçimleri, uyuşturucu maddelere ilişkin bilimsel raporlar hep birlikte değerlendirildiğinde sanık savunmalarına itibar edilmeyerek, sanığın tanık Necmettin'e para karşılığı metamfetamin maddesini sattığı ve üzerinde çıkan metamfetamin ve sentetik kannabinoid maddelerini de satış amacıyla bulundurduğu kabul olunarak sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülmüş, sanığın eylemini okul vasfındaki yerlerin bir arada bulunduğu okullar kampüsünün çevre duvarına 200 metreden yakın umumi mahallede işlediği ve satmak için bulundurduğu maddeler arasında sentetik kannabinoid maddesi olduğu anlaşıldığından verilen cezada 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b) bentleri gereği yarı oranında artırım uygulanmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/261 Esas, 2021/1367 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.