Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/19375 · K. 2023/9656

10. Ceza Dairesi         2021/19375 E.  ,  2023/9656 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Esastan ret TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve...Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.09.2021 tarihli ve 2021/1939 Esas, 2021/2023 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 4. Çelişkili tanık beyanları sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Kolluk tarafından yapılan çalışmalarda sanık ...'nin ikametinde ve iş yerinde uyuşturucu madde sattığı bilgilerinin elde edilmesi üzerine sanık ...'ye ait Piyale Paşa Mahallesi Atatürk Bulvarı No:272 Gölcük adresi civarında fiziki takibe başlandığı, 1. 21.11.2019 tarihinde saat 15:30 civarında tanık Erdi K.'ın kullandığı (41 ...) plakalı araç ile sanıklar Fahti ve ...'nin bahse konu adrese geldikleri, tanık Erdi'nin arabada beklediği, sanıklar Burak ve Fahti'nin ikamete girdikleri sonrasında sanık ...'ın ikametten çıkarak tanık Erdi K.'nın içerisinde beklediği (41 ...) plakalı araca bindiği, aracın hareket etmesinden bir süre sonra araca kolluk tarafından müdahale edildiği, araçta tanık Erdi K.'ın bulunduğu sürücü koltuğu önünde bulunan paspas üzerinde; 03.12.2019 tarihli İstanbul KPL uzmanlık raporuna göre daralı ağırlığı 1,0 gram, net 0.8 gram ağırlığında 5F-MDMB-PICA etken madde içerikli sentetik kannabinoid uyuşturucu madde ele geçirildiği, yine tanık Erdi'nin üst aramasında; 03.12.2019 tarihli İstanbul KPL uzmanlık raporuna göre daralı ağırlığı 1,0 gram, net 0.4 gram ağırlığında 5F-MDMB-PICA etken madde içerikli sentetik kannabinoid uyuşturucu madde ele geçirildiği, araçta bulunan sanık ... üzerinde yapılan aramada; 03.12.2019 tarihli İstanbul KPL uzmanlık raporuna göre daralı ağırlığı 0,6 gram, net 0.1 gram ağırlığında 5F-MDMB-PICA etken madde içerikli sentetik kannabinoid uyuşturucu madde ele geçirildiği, kolluk aşamasında tanık Erdi K. avukat huzurundaki ifadesinde olay tarihinde kullandığı bonzai maddesini sanık ...'den ücretsiz aldığını, alüminyum folyoya sarılı vaziyetteki uyuşturucu maddeyi ise sanık ...'ın, Fahti'nin ikametinden geldikten sonra aracına bindiğinde, Burak'ın elinde gördüğünü "ver bi sigaralık" diyerek Burak'tan aldığını, hemen sonrasında yakalandığını beyan ettiği, kolluk aşamasında sanık ... avukat huzurundaki ifadesinde sanık ...'nin kendisine peçeteye sarılı maddeyi vererek "bunu al Erdi'ye ver seni Değirmendere'ye götürür" dediğini, kendisinin peçeteye sarılı maddeyi Erdi'ye verdiğini, Erdi ile kullanmak amacıyla bu maddeyi aldığını beyan ettiği, bu olay kapsamında sanık ...'nin tanık Erdi ve diğer sanık ...'ye birlikte kullanacakları uyuşturucu maddeyi temin ettiği, 2. Aynı tarihte devam eden fiziki takipte saat 16:55 civarında tanık Abdurrahman Emin K.'nın sanık ...'nin ikametine girdiği, biraz sonra sanık ... ile birlikte tanık Abdurrahman Emin K.'nın ikametten çıktığı sırada kolluk tarafından müdahale edildiği, sanık ...'nin cebinden alüminyum folyoya benzer nesneyle tek dal sigarayı yere attığı, tanık Abdurrahman Emin K.'nın da alüminyum folyoya sarılı bir maddeyi yere attığı, sanık ...'nin yere attığı alüminyum folyoya sarılı madde ile tek dal sigaranın içeriğinde; 03.12.2019 tarihli İstanbul KPL uzmanlık raporuna göre alüminyum folyoya sarılı maddenin daralı ağırlığı 0,7 gram, net 0.4 gram ağırlığında ve tek dal sigarada net 0,3 gram ağırlığında 5F-MDMB-PICA etken madde içerikli sentetik kannabinoid uyuşturucu madde olduklarının tespit edildiği, tanık Abdurrahman Emin K.'nın yere atmış olduğu alüminyum folyaya sarılı maddenin 03.12.2019 tarihli İstanbul KPL uzmanlık raporuna göre daralı ağırlığı 0,5 gram, net 0.3 gram ağırlığında 5F-MDMB-PICA etken madde içerikli sentetik kannabinoid uyuşturucu madde olduğunun tespit edildiği, kolluk aşamasında tanık Abdurrahman Emin K.'nın avukat huzurundaki ifadesinde olay tarihinde ele geçirilen maddeyi sanık ...'den ücretsiz aldığını beyan ettiği, sanık ...'nin ikametinde yapılan aramada; 03.12.2019 tarihli İstanbul KPL uzmanlık raporuna göre daralı ağırlığı 4,6 gram, net 2,8 gram ağırlığında ve iki paket halinde 5F-MDMB-PICA etken madde içerikli sentetik kannabinoid uyuşturucu madde, alüminyum folyo rulosu ile alüminyum folyo parçaları ve hassas terazi ele geçirildiği, bu olay kapsamında da sanık ...'nin tanık Abdurrahman Emin K.'ya uyuşturucu madde temin ettiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.09.2021 tarihli ve 2021/1939 Esas, 2021/2023 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.11.2023 tarihinde karar verildi.