Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/19432 · K. 2023/10026

10. Ceza Dairesi         2021/19432 E.  ,  2023/10026 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/74 Esas, 2021/157 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/2212 Esas, 2021/2310 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 24.11.2020 günü saat:14.00 sıralarında Güven Timleri Şube Müdürlüğüne bağlı kolluk görevlilerinin sivil halde devriye görevlerini ifa ettikleri sırada; Molla Fenari Mahallesi, İskender Boğazı Sokak üzerinde sanık ...'ın ... isimli şahsa iki parça halinde şeffaf klipsli poşet içerisinde yeşil renkli ot şeklinde tartımları daha sonradan yapılan daralı ağırlıkları 10.33 gram ve 9.55 gram gelen uyuşturucu ve uyarıcı maddeyi verdiğini gördükleri, ... isimli şahsın bahse konu maddeleri alarak montunun sağ ön cebine koyduğunun kolluk birimleri tarafından görüldüğü, akabinde şahısların yakalama işleminin gerçekleştirildiği, sanık ...'a kaba üst yoklaması yapacağı sırada kendi rızası dahilinde pantolonunun ön kısmından kemeri ile vücudu arasına sıkıştırılmış vaziyette olan tartımı daha sonradan yapılan daralı ağırlığı 4.53 gram gelen şeffaf klipsli poşet içerisinde yeşil renkli ot şeklinde halk arasında esrar diye tabir edilen uyuşturucu ve uyarıcı madde ile yine ağırlıkları 4.87 gram ve 4.89 gram gelen şeffaf poşete sarılı vaziyette yeşil renkli sıkıştırılmış şekilde olan uyuşturucu ve uyarıcı maddeyi görevlilere teslim ettiği, sanığın yapılan kaba üst yoklamasında pantolonunun sol cebinde uyuşturucu ve uyarıcı madde ticaretinden elde ettiği düşünülen 3 adet 200, 17 adet l00, l adet 50 toplamda 2350 Türk Lirası ve l00 Dolar para bulunduğu ve geçici olarak muhafaza altına alındığı, ... isimli şahsın kaba üst yoklaması yapılacağı sırada şahsın kendi rızası ile montunun sağ ön cebinden iki parça halinde şeffaf klipsli poşet içerisinde bulunan 10.33 gram ve 9.55 gram gelen uyuşturucu ve uyarıcı maddeyi görevlilere teslim etmiş, devam eden kaba üst yoklamasında herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, olayın bu şekilde gerçekleştiği kabul edilerek, uyuşturucu maddelerin, uyuşturucu madde ticaretine delil teşkil edecek biçimde, fişeklenmiş ve satışa hazır vaziyette ele geçirilmiş olması, dosya tanığı ...'nin üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri, sanıktan temin ettiği şeklindeki beyanı ve bunun aksini gösterir mahiyette dosya kapsamında delil bulunmadığı, sanığın savunmasındaki tevilli ikrarı, kolluk birimlerince olaya ilk müdahale edildiği sırada şahıslar arasında uyuşturucu madde alışverişi yapıldığının kolluk birimlerince görüldüğü yönünde tutanak tanzim edilmiş olması ve bu tutanağı destekler yöndeki kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri, ticari amaçla bulundurmak ve satmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti yapmak suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün 4 üncü paragrafına "... sanıktan tahsiline," ibaresinden sonra gelmek üzere, "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresi eklenmek suretiyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/2212 Esas, 2021/2310 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2023 tarihinde karar verildi.