Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/1972 · K. 2023/903

8. Ceza Dairesi         2021/1972 E.  ,  2023/903 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Akçaabat Cumhuriyet Başsavcılığının 25.08.2015 tarihli ve 2015/1962 Soruşturma, 2015/814 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. Akçabaat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/620 Esas, 2015/394 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi gereği iki adet tabanca ve bu tabancalara ait şarjörlerin müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; Sanığa ait ahırdan çıkan tabancalardan dolayı hakkında mahkumiyet kararı verilmesi yerine beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın ikametinin yanında bulunan ahırda iki adet tabanca ele geçirilmesine ilişkindir. 2. Sanığın ikametinde ve eklentilerinde yasak niteliğinde tabanca ve fişek bulundurduğu yönünde ihbar üzerine Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile 18.07.2015 tarihinde yapılan aramada sanığa ait ahırın tavan kısmında iki adet tabancanın ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 10.08.2015 tarihli ve BLS-14-02953 sayılı raporu ile ele geçen silahların atışlarına engel mekanik herhangi bir arızalarının bulunmadığı, yapılan test atışlarında çap ve tipine uygun fişekleri patlattıkları, bu itibarla 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz ateşli silahlardan olduğu belirlenmiştir. 4. Sanık aşamalarda, silahların bulunduğu yerin kapısının açık olduğunu, herkesin buraya kolaylıkla girip çıkabildiğini, köyde husumetli olduğu kişiler tarafından iftira atıldığını ifade etmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmaları, silahların ele geçtiği hayvan barınağı ile sanığın ikameti arasında 200 metre mesafe olması ve silahlar üzerinde parmak izi incelemesi yapılmadığının anlaşılması karşısında, tebliğname görüşüne iştirak olunmamış ve sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akçabaat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/620 Esas, 2015/394 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2023 tarihinde karar verildi.