Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2021/20018 · K. 2021/17722

6. Ceza Dairesi         2021/20018 E.  ,  2021/17722 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın müsned suçlardan mahkumiyetine dair İzmir 15 Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2004 tarih, 2004/586 E. 2004/1347 K sayılı hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin reddine dair 08/03/2005 tarihli ek kararda, kararlara karşı başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şekli açıkça belirtilmediği, sanık hakkında duruşma açılmadan uyarlama yargılaması sonucu kurulan 27.6.2005 tarihli ek kararın ise Tebligat kaninin 35.maddesine göre 8.7.2005 tarihinde Adatepe mahallesi muhtarlığına tebliğ edildiği, sanığın uyarlama kararından sonra PTT yoluyla gönderdiği 4.8.2005 havale tarihli dilekçesi ile uyarlama talebinde bulunduğu, 18/06/2020 tarihli dilekçesiyle de ek kararda kanun yolunun yanlış gösterilmesi, hak ihlalinin bulunması gerekçesiyle eski hale getirme ve dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabul edilmesi talebinde bulunduğu, mahkemenin 30.9.2020 tarihli ek kararı ile sanığın talebi doğrultusunda dosyanın incelenmek üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 08/03/2005 tarihli ek kararda yasa yolu, süresi, mercii ve şekli açıkça belirtilmediğinden 27.6.2005 tarihli uyarlamaya ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, sanığın 18/06/2020 tarihli dilekçesinin süresi içerisinde İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/586 E. 2004/1347 K sayılı dosyasından kurulan 21.12.2004 tarihli asıl karar ile temyiz isteminin reddine dair 08/03/2005 tarihli ek karara yönelik temyiz talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçları (765 sayılı TCK’nın 493/1. son, 61, 522, 493/1. son, 62, 522. maddeleri) yönünden aynı Yasanın 102/3. maddesi gereğince 10 yıl olan olağan zamanaşımı süresinin, sanık hakkında mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu 21.12.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.11.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.