Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/20033 · K. 2021/7647

11. Ceza Dairesi         2021/20033 E.  ,  2021/7647 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Özel belgede sahtecilik Katılan vekilinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1) Özel ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nde öğretmen olarak görev yapan sanık ...'in, ... isimli öğrencinin 2010 yılı Temmuz ayında, sanık ...'ün ise 2010 yılı Ağustos ayına ait rehabilitasyon merkezine devam etmediği halde devam edip seanslara katıldığını gösteren aylık bireyselleştirilmiş eğitim ve rehabilitasyon planını gerçeğe aykırı bir şekilde sahte olarak düzenleyip imzalayarak faturalanmasını sağladıkları, yine muhasebe işlerine bakan sanık ...'nin anılan belgelerle birlikte başka tarihli aylık bireyselleştirilmiş eğitim ve rehabilitasyon belgelerini gerçeğe aykırı tanzim ederek haksız ödeme yapılmasını sağlamak suretiyle fikir ve eylem birliği içinde atılı suçları işlediklerinin iddia ve kabul edildiği olayda; sanıkların atılı suçlamaları kabul etmeyip belgelerde gösterilen tarihlerde eğitim verildiğine dair inkara yönelik savunmaları, sanık ...'in 30.07.2007 tarihli ve sanık ...'ün 31.08.2010 tarihli aylık bireyselleştirilmiş eğitim, çalışma ve rehabilitasyon planında imzalarının bulunması; ... isimli öğrencinin annesi katılan ...'in, Temmuz ve Ağustos 2010 tarihli belgelerdeki imzaların kendisine ait olmadığına dair müfettişe verdiği beyanı, kovuşturmada ise çocuğunun bahsi geçen kuruma gittiğine, evrakları kendisinin imzaladığına ilişkin beyanı; suça konu belgelerdeki veli imzalarının aidiyeti ile ilgili bir incelemenin yaptırılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; ...'in ayrıntılı beyanı alınıp beyanları arasındaki çelişkinin giderilerek kızı ...'yı düzenli olarak eğitime götürüp götürmediği, götürmüş ise hangi tarihlerde götürdüğünün belirlenmesi, kanaat oluşturacak sayıda ... isimli öğrenci ile aynı dönem derslere katılan diğer öğrencilerin velilerinin açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek öğrenciyi ve ailesini tanıyıp tanımadıkları ve öğrencinin derslere katılıp katılmadığı hususlarında tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması, sanıklar ... ve ...'ün belgelerin ... tarafından kendilerine getirildiğinde kontrollerini yaparak imzaladıkları beyanı karşısında belgedeki imzaların ne şekilde tamamlandığı, belgedeki imzaların tamamlanmasında sanıkların katkısı ve rolü bulunup bulunmadığının belirlenmesi, TCK'nın 40/2. maddesindeki bağlılık kuralı uyarınca sanık ...'nin suça iştirakinin saptanması, suça konu aylık bireyselleştirilmiş eğitim, çalışma ve rehabilitasyon planlarındaki veli imzalarının aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre her bir sanığın eylemi ayrı ayrı tartışılıp değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile hükümler kurulması, 2)Kabule göre de; a) 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 9/son maddesindeki "Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler, görevleri sırasında suç işlemeleri veya görevleri nedeniyle kendilerine karşı işlenen suçlardan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun uygulanması ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılır.” hükmü karşısında; sanıklar ... ve ...'ın eyleminin TCK'nin 204/2. maddesindeki kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, aynı kurumda çalışan sanık ...'nin eyleminin TCK'nin 38/1 maddesi uyarınca bu suça iştirak kapsamında kaldığı gözetilmeden, sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulması, b)5237 sayılı TCK'nin 43. maddesine göre "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı dikkate alındığında; sanık ... hakkında gerçeğe aykırı olduğu iddia edilen 30.07.2007 tarihli ve sanık ... hakkında 31.08.2010 tarihli belge olmasına göre TCK'nin 43. maddesinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti yönünden belgedeki imzaların adı geçen sanıklar tarafından aynı zamanda atılıp atılmadığının araştırılarak, sonucuna göre TCK’nin 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu hükümler kurulması, c)1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 30/09/2021 tarihinde bozma ilamının 2-a bendi yönünden Yargıtay üyeleri ... ve ...'nın eylemin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu yönündeki karşı oyları ve oy çokluğuyla, diğer bozma nedenleri yönünden oy birliği ile karar verildi.