Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/2011 · K. 2023/7023

8. Ceza Dairesi         2021/2011 E.  ,  2023/7023 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/437 E.,2016/44 K. SUÇ :Parada sahtecilik HÜKÜM :Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2.Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2016 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 80 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği sübuta, suç vasfına ve lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay, sanığın bir banka önünde beklemekte olan mağdura 2 ayrı sahte 100 TL verip paraları bozdurduğuna ve bu olaydan sekiz gün sonra mağdurun verdiği eşkal bilgileri üzerine polislerce yakalandığında üzerinden iki adet daha sahte 200 TL 'nin ele geçirilmesi suretiyle yüklenen suçu işlediğine ilişkindir. IV. GEREKÇE 1.Mağdurun olayın hemen akabinde alınan beyanı, sanığın yakalandığında üzerinde başka sahte paraların ele geçirilmesi, mağdur tarafından beş kişi arasından canlı olarak teşhis edilmesi, ... Bankası raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın sahte parayı tedavüle sürdüğü sübut bulduğu anlaşıldığından Mahkemenin kabul ve uygulaması hukuka uygun bulunmuştur. 2. Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulandığı, hükmolunan ceza miktarı bakımından 5237 sayılı kanunun 50 inci maddesinin uygulanmasında yasal imkansızlık bulunduğu, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesi değerlendirilirken bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmamasının gerekçe gösterildiği ve aynı gerekçenin 5271 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi için de geçerli olduğu anlaşılmakla, lehe hükümlerin uygulanmamasına dayanak olan gerekçenin yerinde, yeterli ve kanunî olduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 4.Ağır Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 gününde karar verildi.