Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/20179 · K. 2024/8127

7. Ceza Dairesi         2021/20179 E.  ,  2024/8127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/619 E., 2016/615 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; mahkûmiyet hükmünü temyiz ettiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Orman muhafaza memurları tarafından üretim bölmelerinin kontrolünde, üretim sahası dışında 9 adet dikili kızılçam ağacının dipten motorlu testereyle kesilerek yapacak ve yakacak emvale doğrandığının görüldüğü, yapılan araştırmada ağaçları temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'ın kestiğinin tespiti üzerine suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, suçlamayı kabul etmediğini, köyünün ormana bitişik köy olması nedeniyle kooperatifle ortaklığının olduğunu, orman idaresinin kesilmesine karar verdiği ağaçların kesim işinin kendilerine verildiğini, ağaçları keserken bir tanesinin rüzgarın ters esmesi sonucu başka bir ağacın üzerine düştüğünü ve bu nedenler o ağacı da kesmek zorunda kaldığını, kesilen ağaçların orman işletmesine teslim edildiğini, kendi kullanımı için ağaç kesmediğini beyan etmiştir. Tutanak tanığı, kızılçam ağaçlarının usulsüz kesildiğini farkettiklerini, yapılan araştırma sonucu ağaçları ... ve ...'ın kestiğini öğrendiklerini beyan etmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen 29.09.2015 tarihli raporda 9 adet dikili kızılçam ağacının motorlu testereyle yaş olarak kesildiği tespit edilmiştir. Orman ve fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 26.04.2016 tarihli raporda, orman tahdit sınırları içinde yapacak emval verecek vasıfta kızılçam ağaçlarının dikiliden kesildiği ve yediemine alınan emvalin dip kökler ile uyumlu olduğu belirtilmiştir. Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (C-3) bendinde yer alan "sanıktan" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "sanıklardan eşit olarak" ibaresinin eklenmesi hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.