Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/20287 · K. 2022/16547

4. Hukuk Dairesi         2021/20287 E.  ,  2022/16547 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında ... ... tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 5.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. ... Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kabulü ile hakem heyeti kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Somut olayda, kaza tespit tutanağına göre kaza, davalıya sigortalı otobüsün yolun sol tarafında durakladığı sırada aynı istikamette seyreden davacının motosikleti ile önündeki sulama aracını solladığı sırada duraklamakta olan davalıya sigortalı aracın sağ arka kısmına çarpması şeklinde gerçekleşmiş, meydana gelen olayda davacının kusursuz olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu belirtilmiştir. Hakem Heyetince, kusur oranının belirlenmesi yönünden alınan bilirkişi raporunda davacının %40 oranında, dava dışı sulama aracının %60 oranında kusurlu olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu belirtilmiş, İtiraz Hakem Heyetince de anılan rapor karara esas alınarak davalının meydana gelen kazada kusuru ve sorumluluğu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davalı, gerçek zarardan, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olup aynı olay ile ilgili olarak farklı kusur oranlarının belirlenmesi yargıda birliğin ve güvenin sağlanması ilkesine de aykırılık teşkil edecektir. Buna göre hakem heyetince kaza tespit tutanağı ve eldeki davada alınan kusur raporları arasındaki çelişkiyi gideren kusur raporu aldırılmak suretiyle maddi oluşa ve kanuna uygun olarak kusur oran ve aidiyetleri belirlenmesi ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 08.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.