Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/20701 · K. 2023/2422
11. Ceza Dairesi 2021/20701 E. , 2023/2422 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Basit dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2015/224 Esas, 2015/319 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci, 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulamasına ve hak yoksunluklarına, özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, Kayseri Kriminal Laboratuvarı tarafından düzenlenen uzmanlık raporunda, suça konu belgedeki suçtan zarar gören ... adına atılı bulunan imzanın, kendi eli ürünü olduğu net olarak belirtilmemesine rağmen mahkemece hükme esas alındığı, ayrıca bu imzanın katılanın eli ürünü olup olmadığına dair rapor alınmadığı, katılanın 10.000,00 TL verdiğini beyan etmesine rağmen bu konuda hiç bir delil sunmadığı ve mahkemece araştırma yapılmadığı, menfaat temin ettiğine ilişkin katılanın soyut beyanı dışında bir delil bulunmadığı, bu nedenlerle kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.