Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2021/2074 · K. 2021/2003

6. Hukuk Dairesi         2021/2074 E.  ,  2021/2003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, Iğdır Baharlı Mahallesi Revan Şösesi mevkiinde kain 589 ada 19 parselde kayıtlı 128,00 m2 işyeri olarak kullanılan taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, davacının dava konusu taşınmazı devir sözleşmesiyle satın aldığını, devir işleminin kooperatif tarafından kabul edilerek ortaklığa kabul edildiğini ileri sürerek, söz konusu dükkanın tapusunun iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcisi ...., yaklaşık 10 yıla yakın bir zamandır davacının sitede oturduğunu ve iş yerini kullandığını, hak sahibi olduğunu, davacının bir borcu da bulunmadığını, bu nedenle açılan davayı kabul ettiklerini belirtmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı temsilcisi davayı kabul ettiğini beyan etmiş ise de, Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre ....’un yönetim kurulu üyeliği görevinin 08/05/2008 tarihine kadar olduğu, bu haliyle davayı kabul beyanında bulunma yetkisinin olmadığı, mevcut delil durumu itibari ile de davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de, red gerekçesi dosyası kapsamı ile örtüşmemektedir. Davanın esası hakkında yeterli araştırma yapılmaksızın sadece mevcut delil durumu itibarıyla davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle red kararı verilmesi doğru olmamıştır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; davanın aydınlatılması açısından 6100 sayılı HMK’nın 169/2 maddesi gereğince kooperatifin Kurban Batun dışında diğer temsile yetkilinin isticvap edilmesi, davacının delil olarak dosyaya sunduğu üyelik devir sözleşmesi, kooperatif yönetim kurulunun ortaklığa kabul ve tapu devrine ilişkin kararı dikkate alınarak gerekirse kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, mevcut delil durumuna göre davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.