Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/2096 · K. 2022/10525

12. Ceza Dairesi         2021/2096 E.  ,  2022/10525 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi Taksirle öldürme suçundan sanıklardan ...,... ve ...’ın beraatlerine ilişkin hükümler ile sanıklardan ...,... ve ...’nın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili ve sanık ... müdafii,sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’ın çiftlik sahibi olduğu, sanık ...’ün de komşu besi çiftliği .’in sahibi olduğu, sanık ...’nın .’in işletme müdürü veteriner hekim olduğu,sanık ...’in . besi çiftliğinde sağım işçisi, sanık ...’ın . firmasında bulunan jeneratörü satan ve iki yıl bakımını yapan firma yetkilisi olduğu,sanık ...’ın elektrik mühendisi olup elektrik firması yetkilisi olduğu,ölen ...’ın sanık ...’in çalışanı elektrik ustası olduğu;Olay tarihinde sanık ...’ın çiftliğindeki orta gerilim elektrik direğindeki ayırıcının sigortalarının arızalanması üzerine, daha önce oradaki hattı da kurmuş olan elektrikçi ...’ın arıza tamiri için çağrıldığı,.’un direkteki ayırıcının yamulmuş olması nedeniyle ayırıcıyı açamadığı, müşterek hattan akım alan .çiftliği çalışanlarına elektriğin kısa süreliğine kesileceğini, jeneratörü çalıştırmamaları hususunda bilgi vererek ...'a ait hatbaşındaki direğin ayırıcısını topraklayarak başına bir nübetçi bıraktığı ve daha sonra arızalı direğe çıkan .’un arızayı tamir ettiği sırada . çalışanı sanık ...’in çiftliliğin manuel olan jeneratörünü çalıştırması sonucu oluşan geri beslemeyle hattın orta gerilim tarafından gelen elektriğe çarpılarak öldüğü olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Yukarıda izah edilen oluşa göre kolluk ve keşifte dinlenen tanıklar .,.’ın tanık olarak yeniden beyanları alınarak arıza tamiri bitmeden jeneratörün açılması talimatının kimden alındığının belirlenmesi,. firmasındaki elektrik işleri ile ilgilenen yetkilinin ve görev tanımlarını belirten yazılı belge varsa temin edilerek bu husus açıklığa kavuşturulduktan sonra dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilerek sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi yerine eksik inceleme ile hüküm kurulması,Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.