Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/21002 · K. 2023/3580

7. Ceza Dairesi         2021/21002 E.  ,  2023/3580 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/150 E., 2015/526 K. SUÇ : 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Çorlu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.09.2015 tarihli ve 2015/150 Esas, 2015/526 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na (1163 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un Ek 2 nci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapis cezasından çevrilen 500,00 TL adlî para cezası ve doğrudan hükmolunan 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıkların temyiz sebepleri; görevlerini yerine getirmeye çalıştıklarına, trafonun çalışmaması nedeni ile ortaklarından gerekli ilgiyi görmedikleri ve toplantıya gerekli katılımın sağlanmadığına, toplantıyı geç de olsa yapmaya çalıştıklarına, kurul üyelerinin bazılarının kişisel ve ailevi sorunları nedeni ile geç kalınmış olunabileceğine, kasten hareket etmediklerine, re'sen tespit edilecek nedenler ile kararın bozulması taleplerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Tekirdağ Valiliği Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünün 09.01.2015 tarihli ihbar yazısı ile S.S. Pınarbaşı Köyü Sulama Kooperatifi yönetim kurulu üyeleri hakkında, genel kurulu zamanında olağan toplantıya çağırmadıkları gerekçesi ile suç duyurusunda bulunulmuştur. 2.Tekirdağ Valiliği Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünün 14.07.2015 tarihli yazsı ve ekinde yer alan belgeler uyarınca, sanıkların 20.05.2011 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı uyarınca yönetim kurulu üyeliklerine seçildikleri anlaşılmış ise de, anılan tutanakta sanıkların görev süreleri bakımından bir açıklamanın bulunmadığı, 22.05.2011 tarihli Bakanlık temsilcisi raporunda, sanıkların bir yıllığına yönetim kurulu üyeliklerine seçildiğinin bildirildiği görülmüştür. 3.Sanıklardan ... savunmasında, kooperatif yönetim kurulu başkanı olduğunu, tellerin çalışmaması nedeni ile trafonun çalışmadığını ve bu nedenle genel kurulu toplayamadıklarını, kastının olmadığını beyan etmiştir. 4.Sanıklardan ... ve ... savunmalarında tellerin çalışmaması nedeni ile trafonun çalışmadığını ve bu nedenle genel kurulu toplayamadıklarını, kastlarının olmadığını beyan etmişlerdir. 5.Sanık ... savunmasında, genel kurul toplantı kararı aldıklarını ancak üyelerin gelmediğini, buna yönelik ilanlar yaptıklarını, köy kahvelerine ilan astıklarını, camiden de anons yaptırdıklarını beyan etmiştir. 6.Dosya içerisinde bulunan kooperatife ait karar defteri sureti ve toplantı erteleme tutanaklarından, gerek yönetim kurulu karar tarihinin gerekse belirlenen toplantı tarihinin, Kanunda öngörülen süreden sonra olduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A.Tebliğnamede Yer Verilen Sanık ... Hakkındaki Görüşü Yönünden; Tebliğnamede, sanıklardan ... hakkındaki mahkumiyet kararı bakımından da görüş bildirilmiş ise de, anılan sanık hakkındaki mahkumiyet kararının temyize konu edilmediği gibi UYAP kayıtları uyarınca sanık hakkındaki mahkumiyet kararının infaz edildiğinin de anlaşılması karşısında, sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararı bakımından Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiş olup, anılan karar temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır. B. Mahkumiyet Kararı Yönünden; Kooperatife ait ana sözleşme ve karar defterleri ile suç tarihine kadar gerçekleştirilen genel kurul toplantı tutanakları celp edilerek, kooperatifin en son genel kurul tarihi şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilip, suç tarihi itibarı ile sanıkların yönetim kurulu görev sürelerinin devam edip etmediği ile kooperatifin 1163 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrasının (6) numaralı bendi uyarınca münfesih olup olmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması, Kabule göre; 1-1163 sayılı Kanunun Ek 2 nci maddesinin ikinci fıkrasında 7339 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesiyle yapılan değişiklik öncesinde öngörülen hapis cezası üst haddinin 6 ... olduğu gözetilerek; Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24 üncü maddesi ile yeniden düzenlenen ve 5271 sayılı Kanunun 251 ... maddesinin birinci fıkrasında hüküm altına alınan basit yargılama usulüne ilişkin anılan Kanunun Geçici 5 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan kovuşturma evresine geçilmiş ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi, aynı şekilde 16.03.2021 tarihli ve 31425 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarihli, 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile yargılama aşamasında olup, henüz kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış dosyalar yönünden, ceza miktarı üzerinde fail lehine etki doğuracağı, bu nedenle belirli bir tarih itibariyle hükme bağlanmış olan dosyalarda basit yargılama usulünün uygulanmamasının Anayasa'nın 38 ... maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 7188 sayılı Kanun'un 31 ... maddesiyle eklenen Geçici 5 ... maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddeleri uyarınca dosyanın basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2.02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 75 ... maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2 nci maddesinin ikinci fıkrasında, 7339 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesiyle yapılan değişiklik öncesinde öngörülen suçun ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, 3.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 01.07.2014 yerine, 2014 olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Çorlu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.09.2015 tarihli ve 2015/150 Esas, 2015/526 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ..., ..., ... ve ...' ün temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.