Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2021/2118 · K. 2022/2776

6. Hukuk Dairesi         2021/2118 E.  ,  2022/2776 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İLK DRC. MHK. : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili dava dilekçesinde özetle, Antalya 4. İcra Müdürlüğünün 2013/1817 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 17/10/2017 tarihli sıra cetvelinde davalıya ilk sırada pay ayrıldığını, oysa davalının alacaklı olduğu ve sıra cetvelinin düzenlendiği icra dosyasında borçlu şirkete yapılan ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, bu nedenle davalının takibinin ve haczinin kesinleşmediğini, dolayısıyla müvekkilinin haczinin daha önceki tarihli olduğunu, müvekkilinden önce sıra cetveline yazılan diğer takip dosyalarında da yapılan hacizlerin müvekkilinin haczinden sonraki tarihli olduğunu, tamamında hacizlerin düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde özetle, ödeme emrinin usulüne göre tebliğ edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; borçluya yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu ve Antalya 4. İcra Müdürlüğünün 2013/1817 Esas sayılı dosyasındaki haciz tarihinin davacının alacaklı olduğu dosyadan önce olduğu. davacının sıra cetvelinde kendi alacaklarından önce yer alan 2-3-4-5 sıralarda yer alan alacakların sırasına itiraz etmediği, şikayetin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Antalya Bölga Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince; ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinde; "Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. (Değişik fıkra: 11/1/2011-6099/9 md.) Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. (Değişik: 19/3/2003-4829/11 md.) Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır. (Ek: 6/6/1985 - 3220/12 md.; Değişik fıkra: 11/1/2011-6099/9 md.) Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır...." hükmü öngörülmüştür. Somut olayda, borçlu ...Turizm A.Ş. Şirketine Ticaret Sicili adresleri araştırılarak Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre ödeme emrinin tebliğ edilmesi gerekirken, Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre tebligat yapılması hatalı olmuştur. Mahkemece ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu ve şikayet olunanın haczinin kesinleşmediği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 30.12.2019 tarih ve 2019/2304 Esas, 2019/2523 Karar sayılı kararın kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 24.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.