Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2021/2122 · K. 2021/6432

12. Hukuk Dairesi         2021/2122 E.  ,  2021/6432 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvurusunda; takibe dayanak ilamın bozulduğunu, bozma ilamı üzerine düzenlenen icra emrindeki hesaplamaların hatalı olduğunu, dayanak ilamın bozulmasından önce 27.04.2016 yılında yaptığı ilk ödenen anapara, vekalet ücreti ve yargılama gideri ile bu kalemlerin faizleri her kalemden ayrı ayrı mahsup edilmek sureti ile yeni bir takip başlatılması gerekirken bu husus dikkate alınmadan tüm anapara, vekalet ücreti ve yargılama gideri üzerinden icra emri düzenlenmesinin doğru olmadığını ve icra dosyasına yapılan ilk ödemenin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 100. maddesi anlamında kısmi ödeme olarak değerlendirilemeyeceğini belirterek dayanak ilamın bozulmasından sonra düzenlenen icra emri ve takibin iptalini talep ettiği, mahkemece icra emrinin iptaline yönelik şikayetin İİK'nun 40.maddesi kapsamında reddi ile bilirkişi incelemesi yapılarak bakiye borç miktarının 169.520,66 TL olduğuna karar verildiği, alacaklının istinaf talebi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle istinaf talebinin kabulüne, ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına şikayetin kısmen kabulü ile 20.09.2019 tarihi itibari ile dosya borcunun 127.978,14 TL olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin kısmın iptaline karar verildiği, karara karşı alacaklının temyiz talebinde bulunduğu görülmüştür. Somut olayda takibe dayanak ... 3.Tüketici Mahkemesi’nin 2014/530 E. - 2014/62 K. sayılı ilamında asıl alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili ile ferilere hükmedildiği, borçlunun takip dosyasına 27.04. 2016 tarihinde 163.841,76 TL ödeme yaptığı, dayanak ilamın temyiz incelemesi neticesinde bozulması üzerine aynı mahkemece bozma ilamına uyularak verilen 05.07.2019 tarihli 2017/246 E -2019/353 K sayılı ilamda asıl alacağın dava ve ıslah tarihlerinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsili ve ferilere hükmedildiği, bu ilama ilişkin olmak üzere 20.09.2019 tarihli şikayete konu icra emrinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Buna göre mahkemece, şikayete konu icra emrine dayanak bozma sonrası ilamda hükmedilen faiz türü dikkate alınıp, hakkın doğum tarihinden itibaren tarafların bildireceği bankalardan mevduata uygulanan en yüksek faiz oranları dosya arasına alındıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilerek ödeme tarihine kadar işlemiş faiz miktarı belirlenip ve yine TBK'nun 100.maddesi kapsamında ödemenin öncelikle faizden düşülmek sureti ile hesap yapılacak şekilde rapor aldırtılıp usuli kazanılmış haklar da gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi için kararın bozulması cihetine gidilmiştir SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 30/12/2020 tarih, 2020/641 E. - 2020/3180 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine 15/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi