Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/2151 · K. 2024/7323
7. Ceza Dairesi 2021/2151 E. , 2024/7323 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/690 E., 2016/375 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, el konulan eşyanın iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında eksik inceleme ile karar verildiğine, analiz raporunda ele geçen eşyanın teknik düzenlemelere aykırı olduğuna ve akaryakıt olarak kullanılabildiğinin bildirildiğine, sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edildiğine, usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 20.08.2015 günü, saat 20.00 sıralarında 156 Jandarma hattını arayan ve ismini vermek istemeyen bir şahsın, Seydişehir İlçesi Kesecik mahallesinde sanık ...'in evinin bahçesinde kaçak akaryakıt sattığını bildirmesi üzerine sanık ...'in evinde ve eklentilerinde Cumhuriyet Başsavcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle alınan arama kararına istinaden yapılan aramada evin bahçesinde 13 adet varil içerisinde toplam 10.360 kg motorin ele geçirilmiştir. Sanık ... aşamalarda, evinin bahçesinde yapılan aramada ele geçen yağın yeğeni diğer sanık ... tarafından bırakıldığını, zaman zaman ihtiyacı olduğunda su motoruyla aktarma yaptığını, bu yağı inşaatlarda kullandığını, yakıt olarak satış yapmadıklarını, sanık ... ise inşaatlarda kalıpçılık yaptığını, olay günü ele geçirilen yağı Konya Meram'da sanayiden hatırlayamadığı bir esnaftan aldığını, bidonları diğer sanığın bahçesine koyduğunu, kullandıkça oradan aldığını, ele geçen yağı kalıplara sürmek üzere aldığını, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Dosya kapsamına göre, 20.08.2015 günü, saat 20.00 sıralarında yapılan ihbar üzerine sanık ...'in evinde ve eklentilerinde Cumhuriyet Başsavcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle alınan arama kararına istinaden yapılan aramada evin bahçesinde 13 adet varil içerisinde toplam 10.360 kg akaryakıtın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, Ege Pal Müdürlüğü'nün 15.09.2015 tarihli analiz raporunda; motorin olarak beyan edilen numunenin %98 oranında bazyağı ve %2 oranında solvent karışımı olduğu, teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı ve ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu, akaryakıt olarak kullanılabileceğinin belirtildiği, sanık ...'ın sunduğu faturaların yapılan araştırmasında 10.08.2015 tarihli ve 004901 nolu faturayı düzenleyen ... alınan beyanında sanıkları tanımadığını, Seydişehir'e hiç gitmediğini beyan ettiği, aynı tarihli ve 020864 nolu faturayı düzenleyen ...'in beyanının alınmasından vazgeçildiği, Meram Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazısı hakkında yeterli bir değerlendirmenin yapılmadığı anlaşılmakla, sanıkların mahkumiyetleri yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.