Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2021/21648 · K. 2021/22224

2. Ceza Dairesi         2021/21648 E.  ,  2021/22224 K. "İçtihat Metni" İş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2, 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Antalya 1. Çocuk Mahkemesinin 25/11/2014 tarihli ve 2014/383 esas, 2014/685 sayılı kararının 13/12/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde, 24/08/2017 tarihinde kasıtlı bir suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına ve suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2, 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Antalya 1. Çocuk Mahkemesinin 30/03/2021 tarihli ve 2021/30 esas, 2021/129 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 23/08/2021 gün ve 94660652-105-07-10357-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/09/2021 gün ve 2021/105561 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, kayden 01/05/1992 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediği 01/04/2009 - 02/04/2009 tarihlerinde 15-18 yaş grubu aralığında bulunduğu, Antalya 1. Çocuk Mahkemesince 20/11/2014 tarihinde savunmasının alındığı, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ise 13/12/2014 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde 24/08/2017 tarihinde yeniden suç işlediği ve 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 13/12/2014 tarihi ile 24/08/2017 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin durduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 116/2. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, anılan Kanun'un 66/1-d, 66/2 ve 67/3. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin dikkate alınması gerektiği nazara alındığında; suça sürüklenen çocuğun kovuşturma aşamasında 25/11/2014 tarihinde alınan savunması ile son kez kesilmesi sebebiyle yeniden işlemeye başlayan zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13/12/2014 ile yeni suçun işlendiği 24/08/2017 tarihleri arasında durmasını müteakip, kaldığı yerden yeniden işlemeye başladığı ve hükmün açıklandığı 30/03/2021 tarihine kadar kesintisiz işleyerek tamamlanmış olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 25/11/2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın karar duruşmasında Antalya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...’a tefhim edilen hükmün yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263'ncü maddesine göre “bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile karara itiraz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle” hükmün usulüne uygun tefhim edilmediği, anılan kararın usulüne uygun kesinleşmediği ve denetim süresinin de işlemeye başlamadığı, denetim süresinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle Antalya 1. Çocuk Mahkemesinin 30/03/2021 tarihli iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; bu kararın da yok hükmünde olduğu anlaşıldığından, kanun yararına bozmaya konu yapılamayacak olması nedeniyle (ANTALYA) 1. Çocuk Mahkemesinin 30.03.2021 tarihli ve 2021/30 esas ve 2021/129 karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.