III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
'' ... Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede:
Sanık hakkında adına kayıtlı (0546) (...) (..) (40) nolu GSM hattı ile ByLock programını kullandığı, örgütün çağrısı üzerine Bank Asyaya para yatırdığı, örgütle iltisaklı derneklere üye olduğundan bahisle FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de;
Sanık adına kayıtlı bulunan (0546) (...) (..) (40) nolu GSM hattına ilişkin ByLock tespit değerlendirme tutanağı tamin edilmiş, yapılan incelemesinde kullanıcı İD numarasının 317006
olduğu, kullanıcı adının Zeynepinci olduğu, şifresinin kuheylan.61 olduğu görülmüş,yazışma içerikleri incelendiğinde 20.08.2015 tarihinde 63568 İD nolu kullanıcıya hitaben "iki Kasıma bugün alıyorum biletimi abla alınca saatini haber veririrm" "2 Kasım saat 10 a aldım biletimi yol maximum dört saat sürüyor, metro ile gelicem aştide inicem""bi de kapalı şansım nedir abla" şeklinde mesajlar yazdığı 63568 İD nolu kullanıcının da "canım kapalı gelmiyorsun daha önce konuşmuştuk bunu" şeklinde cevap yazdığı görülmüş, söz konusu GSM hattına ait ByLock sorgu sonucu incelendiğinde 24.12.2014 tarihinde ... İMEİ nolu cihazda ilk kez kullanıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu GSM hattına ilişkin olarak BTK'dan temin edilen ByLock servır bilgilerini içerir CD incelendiğinde (0546) (...) (..) (40) nolu GSM hattının 24.12.2014 tarihinden 01.11.2015 tarihine kadar ByLock programına ait 46.166.164.177 İP nolu servırda 11162 bağlantı kaydının bulunduğu, 24.06.2015 tarihine kadar Trabzon İli'nde bulunan baz istasyonlarından sinyal alırken, 16.10.2015 tarihinden itibaren Bartın İli'nde bulunan baz istasyonlarından sinyal aldığı görülmüştür. Kovuşturma sırasında BTK'ya müzekkere yazılarak ByLock tespitine konu ... İMEİ nolu cihazın ayrıca Y. N. adına kayıtlı (0531) (...) (..) (..) nolu GSM hattına takılarak ta kullanıldığının, Y.N. K.'nın ByLock tespit değerlendirme tutanağında ekli kişilerden D. N.'nin babası olduğu, D. N.'nin eşi olan E. K. hakkında (531) (...) (..) (..) nolu GSM hattı üzerinden ByLock kullanıcısı olduğundan bahisle Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/196 Esas 2018/64 sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı verildiği görülmüştür. ByLock tespit değerlendirme tutanağından tespit edilen yazışma tarihlerinde GSM hattının Bartın İlinde bulunan baz istasyonlarından sinyal aldığı görülmüştür. Yine ByLock içeriklerindeki yazışmalar doğrultusunda Metro şirketine müzekkere yazılarak 02.11.2015 tarihinde Bartın İli'ndeki tüm şubelerden Ankara İli'ne bilet alan yolcu listeleri temin edilerek yapılan incelemesinde sanığın adının kayıtlı yolcular arasında bulunmadığı görülmüştür. Söz konusu yazışma içeriklerinden her ne kadar GSM hattı sanık adına kayıtlı ise de gerçek kullanıcısının örgüt içi evlilik için Ankara İli'ne görüşmek amacıyla giden bekar bir bayana ait olduğu, 1966 doğumlu sanığın bu tarz konuşmalar yapmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, ByLock programının gerçek kullanıcısının sanık olmadığı değerlendirilmiştir. Kovuşturma sırasında gerçek ByLock kullanıcısı yönünden gereğinin takdir ve ifası için Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmuştur.
Sanığın Bank ... hesap hareketleri üzerinde bilirkişi tarafından yapılan incelemeye istinaden tanzim edilen 23.01.2018 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde sanığın eşi ile ortak olarak 21.05.2004 tarihinde açtırdığı ortak hesaba 11.02.2014 tarihinde 100 Euro yatırıldığı, 28.04.2014 tarihinde çekildiği, 10.09.2014 tarihinde nakit teslimatla 100 Euro yatırılarak katılım hesabı açıldığı, 18.09.2015 tarihinde bu paranın çekildiği görülmüştür.
Trabzon Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünden alınan cevabi yazının incelenmesinde sanığın örgüte müzahir Seza Hanımlar Kültür İletişim Dayanışma ve Yardımlaşma Derneğinin 09.07.2008-05.01.2010 tarihleri arasında,Trabzon Çevre Eğitim Derneğinin 30.11.2014 tarihinden itibaren üyesi olduğu, ayrıca Trabzon Çevre Eğitim Derneğinin 16.12.2014-15.06.2014 tarihleri arasında denetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı görülmüştür.
Sanığa eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden yapılan değerlendirilmesinde, sanığın örgütle organik bağ kuracak şekilde süreklilik, yoğunluk çeşitlilik arz eden eylemlerinin tespit edilemediği görülmüştür
Sanığın eyleminin örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçu yönünden değerlendirilmesinde, sanığın örgüte müzahir bankada 2004 yılından itibaren eşi ile ortak hesabının bulunması, 10.09.2014 tarihinde nakit teslimatla 100 Euro yatırılarak katılım hesabı açılmış ise de, paranın yatırıldığı tarih ve miktarı nazara alındığında sanığın örgütün talimatı ile hareket ettiğine dair savunmasının aksine somut bir delil bulunmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;sanık aleyhine örgütün herhangi bir yapısında görev aldığına dair başkaca bir beyan ve tespit bulunmaması,dijital metaryallerinde atılı su yönünden bir veri tespit edilememiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin sempati düzeyinde kalıp, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince delil yetersizliği nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
Sanık ... Yönünden yapılan değerlendirmede:
Sanık hakkında örgütün çağrısı üzerine Bank Asyaya para yatırdığı, örgütle iltisaklı derneklere üye olduğundan bahisle FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de;
Sanığın Bank ... hesap hareketleri üzerinde bilirkişi tarafından yapılan incelemeye istinaden tanzim edilen 23.01.2018 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde sanığın eşi ile ortak olarak 18.01.2015 tarihinde açtırdığı ortak hesaba 10.02.2014 tarihinde M. A. tarafından nakit olarak 2.000,00 Euro yatırılarak katılım hesabı açıldığı, 11.02.2014 tarihinde 100 Euro yatırıldığı, 28.04.2014 tarihinde çekildiği, 20.08.2014 tarihinde M. A. tarafından 2.018,09 Euro yatırıldığı, 28.02.2014 tarihi itibariyle hesap bakiyesi 6.411.86 TL iken 28.04.2014 tarihinden itibaren para çıkışlarından kaynaklı olarak hesap bakiyesi 30.04.2014 tarihinde 5.709,65, 31.05.2014 tarihinde 2.430,90, 30.06.2014 tarihinde 1.894,37, 31.07.2014 tarihinde 436,54 TL'ye gerilediği, 31.08.2014 tarihi itibariyle hesap bakiyesi 6.185.46 TL iken Eylül 2014 tarihinde hesaptan para çıkışından kaynaklı olarak 30.09.2014 tarihi itibariyle hesap bakiyesinin 635,46 TL olduğu görülmüştür.
Trabzon Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünden alınan cevabi yazının incelenmesinde sanığın örgüte müzahir Trabzon Kültür Eğitim Araştırma Derneğinin 25.11.2005 tarihinden itibaren üyesi olduğu, ayrıca 14.05.2006-22.09.2012 tarihleri arasında denetim kurulu üyesi olduğu, Trabzon Çevre Eğitim Derneğinin 16.06.2014 tarihinden itibaren üyesi olduğu, ayrıca 16.06.2014-15.06.2016 tarihleri arasında yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı görülmüştür.
Sanığa eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden yapılan değerlendirilmesinde, sanığın örgütle organik bağ kuracak şekilde süreklilik, yoğunluk çeşitlilik arz eden eylemlerinin tespit edilemediği,
Sanığın eyleminin örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçu yönünden değerlendirilmesinde, sanığın örgüte müzahir bankada 2005 yılından itibaren eşi ile ortak hesabının bulunması, 10.02.2014 tarihinde M. A. tarafından nakit olarak 2.000,00 Euro yatırılarak katılım hesabı açılmış ise de, bu tarihten itibaren hesapta para çıkışlarından kaynaklı olarak hesap bakiyesinin azalan bir eğilim
göstermesi ve Eylül 2014 tarihi itibariyle de bakiyenin cüzi bir miktara gerilemesi dolayısıyla sanığın bu hesabı olağan bankacılık işlemlerinde kullandığına yönelik savunmasının aksine sanığın örgütün talimatı ile hareket ettiğine dair somut bir delil bulunmadığı,
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanık aleyhine örgütün herhangi bir yapısında görev aldığına dair başkaca bir beyan ve tespit bulunmaması, dijital metaryallerinde atılı su yönünden sempati boyutunu aşan bir veri tespit edilememiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin sempati düzeyinde kalıp, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince delil yetersizliği nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
''
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
