Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/2197 · K. 2023/6262

8. Ceza Dairesi         2021/2197 E.  ,  2023/6262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/27 E., 2016/217 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2016/27 Esas, 2016/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi yetkili mahkemede yargılanmadığı, işlemle ilgisi olmadığı, usul ve yasaya aykırı karar verildiği ve benzerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, kendisini arayan şahsın sağlık sigortasının iptal edilmesi için 299 TL para yatırması gerektiğini söylemesi üzerine kredi kartının bilgileri ve arka tarafındaki 3 haneli numarayı ve telefonuna gelen şifreyi söylemesi üzerine kredi kart bilgileri kullanılarak 299 TL harcama yapıldığı, sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. ... Bankası A.Ş. 17.08.2015 tarihli cevabı yazısında, müşteki ... kredi kartından 05.09.2014 tarihinde internet aracılığıyla 3S ... ve ... ünvanlı işyerinden 299 TL lik harcama işleminin kayıtlarında göründüğünü ancak 349 TL lik herhangi bir harcamanın tespit edilmediği bildirilmiştir. 3. ... A.Ş. 13.11.2015 tarihli yazı cevabında, 05.09.2014 tarihinde internet aracılığıyla 3S ... ve ... ünvanlı işyerinden 299 TL lik harcamanın sanal pos üzerinden mail order yöntemiyle yapıldığı, 3S ... ve ... ünvanlı ... yeri bilgileri, yetkilisi ... ...'na kimlik bilgileri yazı ekinde bildirilmiştir. 4. Millenicom ... Hizmetleri A.Ş. 03.09.2015 tarihli yazı cevabında, müşteki ...'i arayan 0850 433 80 90 numaralı ... hattın ... ilinde kullanılmak üzere IK Danışmanlık ve Pazarlama Ltd.Şti adına 17.10.2014 tarihinde ... edildiği, firma yetkilisinin ... olduğu bildirilmiş, aboneliğe ait başvuru formu sureti, abonelik sözleşme örneği, vergi levhası örneği ve imza sirküleri örneği gönderilmiştir. 5. Sanık, check-up danışmanlık hizmetlerinin tanıtımını yaptıkları, 3S ... ve Bilişim unvanlı işyerinin de tanıttığı ürünü sattığı, tanıtım yaptıktan sonra müşteri kabul ederse kart bilgilerini aldıklarını ve isterse ürünü sonra ona gönderdiklerini beyan etmiştir. IV. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 05.09.2014 yerine 08.07.2015 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında müştekiyi arayarak sigorta iptali bahanesiyle kart bilgilerini öğrenen sanığın, müşteki bilgisi ve rızası dışında kart bilgileri ile internet ortamında ... seferde harcama yaptığı anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yetki itirazının yasal süresinden sonra yapıldığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2016/27 Esas, 2016/217 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde karar verildi.