Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/22041 · K. 2023/6586

11. Ceza Dairesi         2021/22041 E.  ,  2023/6586 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI :2014/103 E., 2015/208 K. SUÇ :Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2014/103 Esas, 2015/208 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediği, mahkemece verilen kararın bozulması ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın Denizbank Esenler Şubesine ait, keşidecisi ... denim Tekstil San. Tic. Dış. Ltd. Şti. olan 25.07.2012 keşide tarihli ve 10.000,00 TL bedelli sahte çeki kullanması için hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... 'e verdiği, ...'in de araç alışverişi karşılığında hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'a verdiği, ...'ın da canlı hayvan ticareti karşılığında ... ... ...'a verdiği çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun tespit edildiği, yapılan kriminal incelemede orjinal çek yaprağının üzerindeki kayıtların fiziksel/kimyasal yöntemlerle silinmesi suretiyle bahse konu çek üzerinde sahtecilik yapıldığı, aldatıcılık niteliğinin bulunduğu görüşünün bildirildiği, her ne kadar sanık suça konu çeki ... ...'tan aldığını savunmuş ise de, bu konuda atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında bir delilin bulunmadığı iddia olunmuştur. 2. Sanık, suça konu çeki araç alım satımı karşılığında ... ... tarafından huzurunda yazılarak imzalanarak aldığını, çeki cirolayarak borçlu olduğu ...'e verdiğini çekin sahte olduğunu bilmediğini savunmuştur. 3. Sanığın savunmasında çeki aldığı kişi olarak belirttiği ... ... isimli kişinin, açık kimlik bilgilerini bilmediğini, ne iş yaptığını bilmediğini, aralarındaki alışverişe ilişkin elinde her hangi bir belge bulunmadığını beyan etmiş, beyanı doğrultusunda yapılan araştırmalarda ismi geçen ... ...'ın kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilmemiştir. 4. Mahkemece suça konu çek üzerinde yapılan inceleme neticesinde sahteciliğin ilk bakışta anlaşılmayacak özellikte olduğu gözlenmiştir. 5. Sanığın suça konu ve şikayetçi şirket hesabına ait çeki üzerindeki orjinal kayıtları fiziksel/kimyasal yöntemlerle silip düzenlemek suretiyle çek üzerinde sahtecilik yaptığı ve daha önceden mevcut borcuna karşılık ...'e vererek piyasaya sürdüğü anlaşılmakla; resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit görülerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2014/103 Esas, 2015/208 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2023 tarihinde karar verildi.