Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/22042 · K. 2021/14187
7. Ceza Dairesi 2021/22042 E. , 2021/14187 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sanığın beraatine dair hükmün Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede; 03/02/2016 tarihli Alo 136 Gümrük Muhafaza İhbar hattına gelen sanığa ait Şenol Ünlü Mamüller adlı iş yerinde kaçak sigara satışı yapıldığı yönündeki ihbar sonrası Cumhuriyet Savcısından alınan yazılı arama emri ile ihbardan yaklaşık 1 ay sonra 04/03/2016 günü saat 13.30-14.30 zaman aralığında bahse konu iş yerinde yapılan aramada tezgah çekmecesinde 50 paket, pasta dolabında 50 paket, işyerinin arka kısmındaki mutfak bölümündeki dolabın içerisinde tencereye konulmuş vaziyette 42 paket olmak üzere 7 farklı markadan toplam 100 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda; sanığın aşamalardaki savunmalarında kaçak sigaraları satmadığını, eşi ile birlikte içmek amaçlı bulundurduğunu, suçlamaları kabul etmediğini belirttiği, 5271 sayılı CMK'nun 116-119. maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, sanık ... dava konusu kaçak eşya hakkında mahkemece verilmiş bir arama kararı olmaksızın, gecikmesinde ne gibi bir sakınca olduğu açıklanmadan ve mesai saati içerisinde Cumhuriyet Savcısı tarafından verilen yazılı arama iznine dayanılarak yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olup, Anayasamızın 38. maddesinin 6. fıkrası da "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez." hükmü ve yine 5271 sayılı CMK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkraları da hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceği, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri karşısında, hiçbir aşamada suçlamayı kabullenmemiş olan sanık hakkında hukuka aykırı şekilde elde edilen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın hükme esas alınamayacağı, somut olayda yapılan arama işleminin CMK'nun 116-119. ve 127. maddelerindeki düzenlemelere aykırı olup usulsüz olduğu gözetilerek bu nedenle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hatalı gerekçe ile beraat kararı verilmiş ise de; neticesi itibariyle doğru olan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nun 302/1. madde ve fıkrası gereğince ESASTAN REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Yasanın 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 304. maddesi uyarınca dosyanın gereği için Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.