Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/22172 · K. 2024/7604

11. Ceza Dairesi         2021/22172 E.  ,  2024/7604 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/76 E., 2019/27 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2014 tarihli ve 2012/1666 Esas, 2014/1113 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılanlara yönelik dolandırıcılık suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2'şer kez 1 yıl 3 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2014 tarihli ve 2012/1666 Esas, 2014/1113 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 22.05.2017 tarihli ve 2015/12327 Esas, 2017/11205 Karar sayılı kararı ile "sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma sonrası dosya uzlaştırma bürosuna gönderilmiş ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığından Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2019 tarihli ve 2018/76 Esas, 2019/277 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılanlara yönelik dolandırıcılık suçlarından , 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2'şer kez 1 yıl 3 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... tarafından verilen hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek hükümler temyiz edilmiştir. 2.Katılan ... vekili tarafından sanıklara üst hadden ceza verilmesi gerktiği belirtilerek hükümler temyiz edilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Katılan ...'in kendisine ait 43 KT ... plakalı aracını satmak için internete ilan verdiği, 0534 085 ... nolu cep telefondan arayan ve isminin ... olduğunu söyleyen sanık ...'in katılana aracını satın almak istediğini söylediği, katılanın aracı sanığa satmak için Bursa'ya geldiği, sanıklar ile Bursa Botanik Parkında buluştuğu ve hep birlikte ....Notere gittikleri, Notere giderken sanıkların katılan ...'e para evde satışı verdikten sonra eve gideriz parayı alırsın dedikleri, katılanın aracın devrini sanıklardan ...'ye verdiği, hep birlikte sanıkların evine gittiklerinde sanıkların katılana söz konusu paranın vadesinin dolmadığını, paranın çekildiği takdirde 6.000 TL zararlarının olacağını bir gün sonra parayı katılana vereceklerine dair katılanı inandırdıkları, bir gün sonra ise aracı başka bir kişiye devrettikleri halde katılana parasını vermedikleri yine katılan ...'ın kendisine ait olan 78 AJ ... plaka sayılı aracını satmak için internete ilan verdiği, 0538 971 ... nolu telefondan arayarak isminin ... olduğunu söyleyen sanık ...'in aracı Bursa iline getirmesini katılana söylediği, katılan ...'ın suç tarihinde Bursa'da sanıklar ile buluştuğu, birlikte Bursa 12.Noterine gittikleri, aracın devrinin sanık ...'ın üzerine yapılmasını sağladıkları, aracın devrini aldıktan sonra söz konusu parayı ödemeyerek olay yerinden ayrıldıkları iddiasıyla sanıklar hakkında kamu davaları açılmıştır. 2. Mahkemece sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yapqtırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve katılan ...'ın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2019 tarihli ve 2018/76 Esas, 2019/277 Karar sayılı kararında sanık ... ve katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve katılan ... temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2024 tarihinde karar verildi.