Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/22180 · K. 2024/2440

4. Ceza Dairesi         2021/22180 E.  ,  2024/2440 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/90 E., 2016/198 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında 1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, her iki suç yönünden hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, haksız tahrik hükümlerinin tartışmasız bırakıldığına, hakaret suçundan ayrıca hüküm kurulamayacağına nitekim hakaret suçunun görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olduğuna, sanığın şikâyetçilerin polis olduğunu bilmeden hakaret etmesi nedeniyle suç işleme kastından bahsedilemeyeceğine, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde devriye görevini ifa eden şikâyetçi polis memurlarının, kız arkadaşını darp ettiğini gördükleri sanıktan kimlik istemeleri üzerine sanığın; "Sizin a.ınıza koyarım, hepiniz paralelcisiniz, şerefsizler, hepiniz aynı boksunuz, üst kademede tanıdıklarım var, ben şimde onları arayacağım, gününüzü görürsünüz, eğer benden şikâyetçi olursanız, yanımda bulunan ... T.'ye Sarkıntılık yaptığınızı, beni darp ettiğinizi söyleyip sizi süründüreceğim, sizin ayağınızı kaydıracağım ayağınızı denk alın,benimle uğraşmanın ne olduğunu göstereceğim size, sizleri süründüreceğim, benimle uğraşmanın ne olduğunu göstereceğim, kız arkadaşıma sarkıntılık yaptığınızı söyleyeceğim, paralelci şerefsizler" şeklinde sözler söylediği ve şikâyetçi polis memurlarını iteklediği böylelikle üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği, sanık savunması, şikâyetçilerin anlatımları, tanık beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller ile Mahkemenin oluşa dair kabulü karşısında, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmasında ve koşulları oluşmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmadığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddi gerekmiştir. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sair yönlerden yapılan incelemede başkaca hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2024 tarihinde karar verildi.