Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2021/22229 · K. 2022/16099
6. Ceza Dairesi 2021/22229 E. , 2022/16099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kamu malına zarar verme ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yüklenen kamu malına zarar verme suçundan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan ... davadan haberdar edilmeyip 5271 sayılı CMK’nın 233. maddesine aykırı şekilde yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuş ise de, suçtan zarar görenin vekili aracılığıyla şikayetçi olup davaya katılma talebinde bulunduğu görülmekle; kamu malına zarar verme suçu bakımından katılma talebinin kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde; I-Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik ...’nın temyiz isteminin incelenmesi neticesinde; Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu bakımından doğrudan doğruya zarar görmeyen ...’nın ilgili suç yönünden hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmamakla, müşteki ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik ...’nın temyiz isteminin incelenmesi neticesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmün temyiz incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Kendisini vekille temsil ettiren katılana avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücreti hükmedilmemesi, Kanuna aykırı olduğundan, katılan vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, "katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre maktu vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınarak katılana verilmesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTEREK ONANMASINA, 21/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.