Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/22252 · K. 2024/2038

7. Ceza Dairesi         2021/22252 E.  ,  2024/2038 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2020/130 E., 2020/333 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Şikayetçi ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan doğrudan zarar görenin Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Suça Sürüklenen Çocuk ... Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değerinin hafif değerde olmasına rağmen mahkemece verilen cezada 1/2 oranında indirim yapılması ve kısa süreli hapis cezasının adlî para cezasına çevrilmesi nedeniyle verilen hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Suça sürüklenen çocuğun temyiz sebebi; verilen mahkûmiyet hükmü bozularak hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 21.12.2014 tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından yapılan uygulama noktasına gelen 27 L 1482 plakalı yolcu otobüsü durdurularak Sivas Sulh Ceza Hâkimliğinin 2014/1457 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, otobüsün yedek şoför yatak kısmı ile arka motor kısmı arasındaki ara boşluğun kapalı bölümünde ve yolcuların bulunduğu kısımda orta kapının giriş kısmında bulunan kolide toplam 400 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda, muavin olarak görev yapan suça sürüklenen çocuk ...'ın ele geçen kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu ve satacağını beyan etmesi üzerine hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Alınan kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan doğrudan zarar görenin Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden Tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun muavin olarak bulunduğu araçta yapılan aramada 400 karton kaçak sigara ele geçirilmesi ve savunmasında suçunu ikrar etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... katılan ... İdaresi vekilinin aşağıda yer alan hukuka aykırılık dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 1.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ile 16.05.2017 tarihli ve 2015/7-398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, suça sürüklenen çocuğun eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 21.12.2014, iddianame düzenleme tarihinin 27.12.2014 olduğu, Yapılan Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi sorgulamasında, yargılaması devam eden Ankara 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/140 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 12.12.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 13.03.2015 olduğu, Bu dosyadaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar tesisi, 2. Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği 365 gün adlî para cezasına çevrilmesine karar verilmesi yerine mahkemece 360 gün adlî para cezasına çevrilmesine karar verilerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği günlüğü 20,00 TL'den 7.300,00 TL adlî para cezası yerine 7.200,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi, 3.Suç konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.