Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2021/22295 · K. 2022/5049

2. Ceza Dairesi         2021/22295 E.  ,  2022/5049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan TCK’nın 151/1, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca doğrudan 1.000,00 TL adli para cezasına kesin olarak hükmedildiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf istemi üzerine ilk derece mahkemesince CMK’nın 276. maddesinde öngörülen kabul edilebilirlik incelemesi yapılmadan yani istinaf dilekçesinin reddine karar verilmeden dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince CMK’nın 279. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından bahisle işin esasına girilip ilk derece mahkemesinin kesin nitelikteki mahkumiyet hükmü kaldırılarak CMK’nın 280/1-a, 303/1-a ve 223/2-e maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verildiği belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 272/3-a maddesi uyarınca, hükmolunan cezanın miktarı ve türüne göre, ilk derece mahkemesi hükmüne karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı ve ilk derece mahkemesince CMK’nın 276. maddesinde öngörülen kabul edilebilirlik incelemesi yapılmadan yani istinaf dilekçesinin reddine karar verilmeden dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderildiği de gözetilerek Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince CMK’nın 279. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, incelenmesi istenen kararın bölge adliye mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığını tespit ederek kendisinin “istinaf başvurusunun reddine” karar vermesi ve bu kararın da CMK'nın 279/1-b. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olması gerekirken, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak bölge adliye mahkemesinde kurulan beraat hükmü hukukî değerden yoksun ve infaz kabiliyeti bulunmadığından yok hükmünde olmakla, hukuken varlık kazanmayan bu kararın temyiz davasına konu edilebilmesi olanaklı bulunmadığından ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusu yönünden bölge adliye mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının mala zarar verme suçuna yönelik konusu bulunmayan temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, II) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 142/2-h, 143, 35/2, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK’nın 116/4, 35/2, 31/2, 62, 50 ve 52. maddeleri uyarınca 1.000,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince, mahkumiyet kararlarının bozularak ortadan kaldırılmasına ve suça sürüklenen çocuğun atılı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraatine karar verildiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince verilen beraat kararlarının temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin; suça sürüklenen çocuk hakkında ilk derece mahkemesince hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının duruşma açılıp tutanak tanıkları dinlenmeksizin ve kamera görüntüleri ile ilgili yeterli araştırma yapılmadan kaldırılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında yerel mahkemece kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkumiyet hükümleri kaldırılarak duruşma açılmaksızın CMK'nın 280/1-a maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhal beraat kararı verilebilecek hallerde uygulanabileceği; suça sürüklenen çocuk hakkındaki mahkumiyet hükümleri bakımından ise CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 8. maddesi ile değişik 304/2-b. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 21/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.