Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/22311 · K. 2022/2189

4. Hukuk Dairesi         2021/22311 E.  ,  2022/2189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası hakkında mahkemece verilen kararın davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; davacıların desteğinin meydana gelen çift taraflı kazada öldüğünü, davalıların zarardan sorumlu olduklarını açıklayıp desteğin geride kalan çocukları ... ve Muhammet ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL, baba ... ve anne ... için ayrı ayrı 25.000,00 TL, kardeşleri Yaşar Elmas ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminat ile çocukları için ayrı ayrı 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, anne ve baba için ayrı ayrı 2.500,00 TL yoksun kalma tazminatının tahsilini talep etmiş, ıslahla maddi tazminat taleplerini yükseltmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 7.374,19 TL, ... için 11.036,68 TL, ... için 3.687,11 TL, ... için 3.687,11 TL olmak üzere toplam 25.785,09 TL'nin (müteveffa ...'ın hatır taşıması ve müterafık kusur oranı dikkate alınarak 25.785,09 TL'sini davalı ... Hesabından, 10.743,62 TL'sinin davalılar ... Sigorta ve davalı ...'ndan olmak üzere ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davalılardan ... Sigorta A.Ş. ile davacı taraf arasında yapılan ibraname doğrultusunda ... Sigorta A.Ş. yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL, Anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 7.500,00 TL, kardeşler ... ve ... için 3.000,00 TL olmak üzere 41.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ndan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasında kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, meydana gelen kazada davacıların desteğinin öldüğünü açıklayıp kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş. ve diğer zarar sorumluları aleyhine eldeki davayı açmış, yargılama sırasında davacılar ile davalı ...Ş. arasında ibraname düzenlenmiştir. İbraname, borcu sona erdiren işlemlerden olup ibra sözleşmesinin tarafı olan davalı ...Ş. yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi isabetli ise de aynı hüküm fıkrasında 10.743,62 TL tazminat yönünden davalı ...Ş.’nin diğer zarar sorumluları ile müteselsilen sorumlu tutulması infazda tereddüt yaratacak nitelikte olup karar bu yönü ile hatalıdır. Buna göre mahkemece, yukarıda anlatılan şekilde hüküm fıkrasında davalı ... yönünden tahsil kararı verilmeyerek, davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve ibraname doğrultusunda yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti yönünde bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş.'ye geri verilmesine 10/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.