Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/22400 · K. 2021/8396

9. Ceza Dairesi         2021/22400 E.  ,  2021/8396 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar ..., ... ile ...); kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar ..., ..., ..., ...); uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti (sanıklar ... ile ...); kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak (sanıklar ..., ... ile ...); fuhuş (sanık ...); sağlık için tehlikeli madde temini (sanıklar ..., ..., ... ile ...); çocuğun kaçırılması ve alıkonulması (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...) HÜKÜM : Sanık ...’in çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyeti ile diğer atılı suçlardan beraatine; sanık ...’in müsnet suçlardan mahkumiyetine; sanıklar ... ile ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sağlık için tehlikeli madde temini suçlarından beraatleri ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına; sanık ...'ın atılı suçlardan beraatine; sanık ...'in çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçun mahkumiyeti ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak ve bulundurmak suçundan beraatine; sanıklar ... ile ... haklarında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilmediği nazara alınarak dosya tetkik edildi. Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması ile ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının anılan kararlara ilişkin temyiz istemi CMK'nın 264. maddesine göre itiraz kabul edilip esasen ... ile ... yönünden bu konuda mahallinde merciince değerlendirme yapılarak karar verildiği gözetilip, diğer sanıklar ... ile ... haklarında verilen kararlarla ilgili mahallinde merciince değerlendirme yapılması gerektiği anlaşıldığından, incelemenin diğer hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Mağdure ... ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihlerinde on altı yaşı içerisinde bulunan mağdure ... ...’in 27.09.2012 günlü talimat beyanında sanıklardan şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti, fuhuş, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti ve sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezaların nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği gibi beraat hükümlerinin de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ile sanık ... müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında sağlık için tehlikeli madde temini ile ..., ... ve ... haklarında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde, satın almak, kabul etmek veya bulundurmak suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; Sanıklara isnat edilen suçların 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 194.maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 66/1-e maddesinde belirtilen sekiz yıllık olağan dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve beraat eden sanıkların mahkeme sorgularının yapıldığı 14.08.2012, 28.08.2012, 09.01.2013 ile inceleme günü arasında bu sürenin geçtiği anlaşıldığından,hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanıklar hakkında bu suçlardan görülen kamu davalarının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince zamanaşımı sebebiyle DÜŞMELERİNE, Sanıklar ..., ... ve ... haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesince düzenlenen 27.04.2012 günlü raporda mağdure ...’e ait olduğu bildirilen vajinal yıkama sıvısında iki adet sperm hücresinin tespit edildiğinin belirtilmesi ve sanıkların savunmalarında mağdureyle cinsel ilişkiye girmediklerini beyan etmeleri karşısında sanıklardan alınacak numunelerin vajinal yıkama sıvısındaki örneklerle uyuşup uyuşmadığı hususunda rapor aldırıldıktan sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.