Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/2247 · K. 2024/1041

11. Ceza Dairesi         2021/2247 E.  ,  2024/1041 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/456 E., 2016/167 K. SUÇLAR : Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ: Kısmi onama, kısmi bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/456 Esas, 2016/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 205 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanığın temyiz istemi, verilen cezaların uygun olmadığına, mahkemeye çağrılmadığına, 2.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, görevi yaptırmamak için direnme suçunda direnmenin ne şekilde gerçekleştiği ortaya konulmadan mahkumiyet kararı verildiğine, suçun hareket ögesinin her türlü şüpheden uzak şekilde ortaya konulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğine, bu nedenle kararın sanık lehine bozulması talebine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay tarihinde Çorum Ceza İnfaz Kurumunda ziyaretçi olarak bulunan ve yapılan kimlik kontrolünde hakkında zorlama hapsi bulunduğunun tespit edilmesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığına götürülmek istenen sanığın, kelepçe taktırmamak için jandarma görevlisi olan mağdurlara direndiği, işlemlerinin bitmesinin ardından getirildiği ceza infaz kurumunda kayıt işlemlerinin yapıldığı sırada jandarma görevlisi mağdurun elinde bulunan resmi belgeleri alarak yırttığı iddialarıyla, resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kamu davaları açılmıştır. 2. Sanık atılı suçlamaları kabul etmemiştir. 3. Mağdurlar beyanların da özetle; sanığın cezaevinden savcılığa sevki sırasında hastaneye ve oradan da yeniden cezaevine götürüldüğü esnada kelepçe taktırmamak için kolluk güçlerine direndiği, takviye ekipler çağrılarak kelepçenin takıldığı, cezaevi kayıt işlemleri sırasında resmi belgeleri yırttığı, sanığın kendilerine yönelik hakaret, tehdit ya da yaralama eyleminin olmadığını beyan etmişlerdir. 4. Mahkemece sanık savunması, mağdur ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın kendisi hakkında düzenlenen belgeleri yırtmak suretiyle belgelerin maddi varlığını ortadan kaldırdığı, ayrıca jandarma görevlilerinin görevlerinin gereklerini yapmalarını engellemeye çalıştığı ve atılı suçu tek fiil ile birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirmiş olduğu sabit kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Resmi Belgeyi Bozmak, Yok Etmek Veya Gizlemek Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanığın Temyizi Yönünden 1. 5237 sayılı Kanun'un 205 inci maddesinde düzenlenen “resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek” suçunun oluşabilmesi için resmî bir belgenin içeriğindeki bilgilerin anlaşılmaz, kullanılamaz hâle getirilmesi neticesinde ondan faydalanma olanağının engellenmesi suretiyle bozulması veya belgenin maddî varlığına son verilerek hak sahibinin ondan yararlanmasının engellenmesi gerekmektedir. Nitekim, belge ortadan kalkınca veya bozulunca bu yararlanma olanağı kalmayacağından failin elde etmek istediği sonuç da gerçekleşecektir. Gerçek belgenin aslı ortadan kaldırılarak veya bozularak sonuç elde edildiğinde suç da tamamlanmış olur. Somut olayda, sanığın yırttığı kabul edilen belge asılları üzerinde Heyetçe yapılan incelemede; parçalarının birleştirilmesi durumunda belgelerden yararlanma olanağının bulunduğunun ve belgelerin hukuki geçerliliğini koruduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden eksik inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması, 2. Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık ve Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden 1. 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesindeki "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı gözetilmeden ve somut olayda sanığın eyleminde, cebir veya tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması, 2. Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünün (A ve B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/456 Esas, 2016/167 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve Cumhuriyet Savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan Tebliğname’ye aykırı, görevi yaptırmamak için direnme suçundan uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2024 tarihinde karar verildi.