Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/2249 · K. 2024/4736

7. Ceza Dairesi         2021/2249 E.  ,  2024/4736 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/676 E., 2016/543 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; sanığın cezalandırılması ve suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine, re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden kolluk görevlilerince uygulama noktasında durdurulan, ...'nın sevk ve idaresinde, yanında ... ve sanık ...'nin bulunduğu ... plakalı aracın bagajında elektrik sobası ve yakıt deposunda, arka hoparlör kısmında ve torpidoda 1.240 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Yakalanan şahısların soruşturma aşamasındaki beyanları doğrultusunda dosya kapsamında yalnızca sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır. Araçta bulunan diğer iki şahıs hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kararın Gümrük İdaresi vekiline tebliğ edilmediği cihetle, usulüne uygun olarak kesinleşmediği saptanmıştır. Sanık kovuşturma aşamasındaki savunmasında, aracı kullanan arkadaşı ...'nın isteği üzerine ona eşlik ettiğini, araçta kaçak sigara olduğunu bilmediğini, suça konu sigaraların ...'ya ait olduğunu beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir. Malen sorumlu beyanında, suçta kullanılan nakil aracının kendisi adına kayıtlı olduğunu, olay tarihinden 2 yıl kadar önce ... adlı şahsa sattığını beyan etmiştir. Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; önleme araması kararına istinaden durdurulan ...'nın sevk ve idaresindeki araçta ele geçirilen kaçak sigaralar yönünden, ... ile sanığın araçta birlikte yakalanmaları, ele geçen eşyanın miktarı, aracın fiilen ...'ya ait olduğu gibi olay anında da sürücülüğünü yapması hususları göz önüne alındığında, yine kovuşturma aşamasında sanık ... ve malen sorumlunun beyanları da dikkate alınarak, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... yönünden yeni delil elde edilmesi karşısında yeniden suç duyurusunda bulunulması, 5271 sayılı Kanun'un 172 nci maddesinin ikinci fıkrası da gözetilerek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar hakkında gerekli itirazlar yapılarak iddianamenin düzenlenmesinden sonra sanık hakkındaki dava ile birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.04.2024 tarihinde karar verildi.