Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/2253 · K. 2024/611

11. Ceza Dairesi         2021/2253 E.  ,  2024/611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/49 E., 2016/15 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2015/49 Esas, 2016/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü,62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği, sanığın samimi beyanda bulunduğuna, belgelerin aldatıcılık niteliğinin olmadığına, sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığına, kararın bozulmasına, temyiz ettiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR ... İlçe Devlet Hastanesi Baştabipliği emrinde acil tıp teknisyeni olarak görev yapan sanığın, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde geçirdiği ameliyat üzerine kendisine düzenlenen 21.06.2013 tarihli 30 gün istirahat raporunun üzerinde bilgisayarda photoshop programıyla raporun tarihi ve istirahat süresi ile tanı bölümünde oynama ve değişiklik yaparak, aynı hastane tarafından verilmiş gibi 29.12.2014 tarihli 20 gün istirahat içerir sahte rapor oluşturduğu, yine ... Hürriyet Aile Sağlığı Merkezi tarafından adına düzenlenen 23.01.2015 tarihli 1 gün istirahat içerir rapor üzerinde de photoshop programıyla raporun tarihi ve istirahat süresi ile oynama ve değişiklik yaparak, aynı sağlık kuruluşu tarafından verilmiş gibi 18.01.2015 tarihli 10 gün istirahat içerir sahte raporu oluşturduğu, sanığın ....Hastanesinde 01.02.2015 tarihinde muayene olduğu, sonrasında adına 1 gün istirahat raporu düzenlendiği, sanık yine aynı programla aynı şekilde bu raporun üzerinde de tarih ve istirahat süresinde oynama ve değişiklik yaparak, aynı özel hastane tarafından verilmiş gibi 01.02.2015 tarihli 6 gün istirahat içerir sahte rapor oluşturduğu, bununla birlikte ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Psikiyatri Polikliniği'nde 30.05.2014 tarihinde muayene olduğu, sonrasında adına düzenlenen 30.05.2014 tarihli 10 günlük istirahat raporu üzerinde aynı photoshop programıyla tarihi ve istirahat süresi ile oynama ve değişiklik yaparak, aynı hastane tarafından verilmiş gibi 02.03.2015 tarihli 20 gün istirahat içerir sahte rapor oluşturduğu ve ... İlçe Devlet Hastanesi Baştabipliğine sahte raporları sunduğu; tüm dosya kapsamından sanığın sahte olarak oluşturduğu raporların fotokopi olmayıp bilgisayar ortamında oluşturulduğu, baskıların renkli olduğu ve bu özellikleri ile de aldatıcılık niteliğinin bulunduğu kabulüyle, sanığın atılı suçu işlediği kanaatine varılarak temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2024 tarihinde karar verildi.