Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/22620 · K. 2024/3966
7. Ceza Dairesi 2021/22620 E. , 2024/3966 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/285 E., 2018/1073 K. SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, mahkemece kanun yoluna başvurma süresinin bildirimindeki yanıltma nedeniyle temyiz isteminin süresinde kabul edildiği, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurunun oluşmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tarihinde Manisa- Akhisar İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde görevini ifade eden sanık J. Er ...'ün 11.02.2014 tarihinde 3 günlük yıllık izne gönderildiği, yol süresi verilmediği, sanığın izinden dönüp 14.02.2014 tarihinde birliğine katılış yapması gerekirken katılmadığı ve 10.02.2015 tarihinde cezası kesinleşmiş sivil bir suçundan yakalanarak Balıkesir Havran 1 Nolu Kapalı Ceza İnfaz Kurmuna konulduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında izin tecavüzü suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66/1-b maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir. Balıkesir Atatürk Şehir Hastanesinin 07.02.2018 tarihli ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda sanığın askerliğe elverişli olduğu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32 nci maddesinden faydalanamayacağı tespitlerine yer verilmiştir. Edremit Askerlik Şubesi Başkanlığının 14.05.2018 tarihli ve "..." konulu yazısında sanığın askerliğe elverişli olmadığına dair raporunun bulunmadığı ve askerlik hizmetini tamamlamadığından noksan hizmetli olarak arandığı belirtilmiştir. Tetkik edilen tüm dosya kapsamına göre; askerliğe elverişliliği ve cezai ehliyeti konusunda şüphe bulunmayan sanığın izin süresini geçirmesine ilişkin mazeret olarak ileri sürdüğü hususların kanuni ve geçerli mazeretlerden olmadığı ve dehalet kastı bulunmaksızın yakalanmakla ele geçtiği anlaşılmakla atılı suça konu eyleminin Mahkemece sabit görülerek sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.