Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/22624 · K. 2024/5220

7. Ceza Dairesi         2021/22624 E.  ,  2024/5220 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/496 E., 2018/792 K. SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; verilen cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Yapılan incelemede; sanığın, 11.04.2012 tarihinde çıktığı çarşı izninden dönmediği, hali firardayken 18.06.2012 tarihinde başka bir suçtan dolayı yakalanarak hakkında tutuklama kararı verildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında firar suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66/1-a maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir. Burhaniye Devlet Hastanesinin 02.02.2016 tarihli raporunda; sanığın yapılan psikiyatrik muayenesi sonucunda, iddianamede yazılı suç tarihlerinde psikiyatrik açıdan askerliğe elverişliliğine engel teşkil eden veya ceza sorumluluğunu etkileyecek aktif psikopatoloji saptanmadığı ve adli gözetim altına alınmasına gerek olmadığı tespitlerine yer verilmiştir. İzmir Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 16.11.2018 tarihli ve ... konulu yazısında; sanığın 07.02.2013 tarihinde İzmir Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne sevk edildiğinin, sevk gönderildiği İzmir Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne teslim olmak üzere çıkışının yapıldığının bildirildiği belirlenmiştir. Tetkik edilen tüm dosya kapsamına göre; 1632 sayılı Kanun'un 66/1-a maddesinde yazılı firar suçu, asker kişinin, kıtasından veya görevi icabı hazır bulunmak zorunda olduğu yerden bilerek ve isteyerek izinsiz olarak altı günden fazla bir süreyle uzaklaşmasıyla oluşan, özel kastın (saikin) aranmadığı, genel kastla işlenen ve unsurları arasında mazeret hâline yer verilmeyen suçlardan olduğu göz önüne alındığında; sanığın, 11.04.2012-18.06.2012 tarihleri arasında kesintisiz süren ve yakalanmakla son bulan firar suçunu işlediği belirlenmekle, atılı suça konu eyleminin Mahkemece sabit görülerek sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 14.05.2024 tarihinde karar verildi.