Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2021/228 · K. 2021/5540

10. Hukuk Dairesi         2021/228 E.  ,  2021/5540 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 13.07.2011 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının hak sahiplerine ödenen peşin sermaye değerli gelirin 5510 sayılı Yasa'nın 21. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir. 5510 sayılı Yasanın 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 21. maddesi 1. fıkrası ile “iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir.” düzenlemesi getirilmiş olup, 21. maddenin 4. fıkrası ise 3. kişilerin sorumluluğu" İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücû edilir." şeklinde düzenlenmiştir. İnceleme konusu davada; 13.07.2011 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının hak sahiplerine ödenen gelirin tahsilinin talep edildiği,... Elektrik Elektronik İm. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., ... Elekt. Dağ. A.Ş., Gazikent Yapı Müh. Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...’in davaya dahil edildiği, davanın kabulüne dair önceki hükmün dahili davalı ... Elek. Dağ. A.Ş. tarafından temyiz edildiği ve Dairemizin 06.02.2019 tarihli ilamı ile sair yönler incelenmeksizin .... Elek. Dağ. A.Ş. Hakkında açılmış bir dava olmadığı halde, talep üzerine ilgili şirketin davaya dahil edilerek hakkında hüküm kurulmasının yerinde olmadığı yönünde bozulduğu, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda dahili davalı ... Elek. Dağ. A.Ş. Hakkında davanın husumetten reddine, diğer hususlar Dairemiz ilamında bozma konusu yapılmadığından bu yönlerden yenideh hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut dosyada; davacı Kurum tarafından mahkemeye gönderilen 05.11.2019 tarihli yazıda, mahkemenin 2012/286 Esas,2016/59 Karar sayılı,23.02.2016 tarihli kararı doğrultusunda kurum alacağının tahsil edildiği ve kurum alacağının kalmadığının bildirildiği ve yazı ekinde sunulan belgelerden davalı ... Dekarasyon Ltd. Şti.'nin 20.07.2015, 25.03.2016,03.05.2016,07.06.2016 tarihlerinde kurum alacağını ödediği görülmektedir. Mahkemece,dahili davalı ... Elek. Dağ. A.Ş. Yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi yerinde ise de; davacı kurumun, davaya konu kurum alacağının tahsil edildiği yönündeki beyanı karşısında davanın konusuz kalıp kalmadığının değerlendirilmeksizin hüküm kurulması yerinde değildir. Bu itibarla; davaya konu kurum alacağının tahsil edilip edilmediği araştırılarak ve 13.07.2011 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle kurumun davalılardan rücu edebileceği miktar tespit edilerek davanın konusuz kalıp kalmadığı değerlendirilmeli, elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 19.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.