Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/22911 · K. 2023/9446

11. Ceza Dairesi         2021/22911 E.  ,  2023/9446 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/513 E. 2015/1394 K. SUÇLAR : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, Güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 09.12.2015 tarihli ve 2015/513 Esas, 2015/1394 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine; sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğundan ibarettir. 2. Katılan vekilinin temyiz isteği; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğundan ibarettir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ...'ın olay tarihinde katılanın yanına gelerek telefonunun arızalandığını acilen eşini araması gerektiğini söyleyerek katılandan cep telefonunu konuşmak için istemesi ve katılanın da telefonunu konuşup iade etmek üzere emanet olarak sanığa vermesi, ancak sanığın telefon ile konuşur gibi yapıp telefonu iade etmemesi şeklinde gelişen eylem sebebiyle sanık ...'ın üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunu işlediği kanaatiyle temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. 2. Her ne kadar sanık ... hakkında katılanın telefonunu sanık ...'dan satın aldığı için suç eşyasını satın almak suçundan kamu davası açılmış ise de; bu sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli kesin delil bulunmadığından beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması Veya Kabul Edilmesi Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç ve takdire, incelenen dava dosyası içeriğine göre elde edilen delillerin mahkûmiyete yeterli olmaması sebebiyle katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. B. Sanık ... Hakkında Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Daha önceden tanımadığı katılana telefonunun arızalandığını ve acilen eşini araması gerektiğini bahane ederek yaklaştığı, söylediği numarayı katılanın aradığı, telefonun kapalı olduğu, sanığın evinin yakın olduğunu söylediği ve katılanla yürümeye devam ettiği, pembe renkli bir binannın arkasında Aysel şeklinde seslendiği ve katılandan aynı numarayı aramasını söylediği, katılanın arayıp karşıda kadın sesi duyması üzerine telefonunu sanığa verdiği, sanığın katılandan binanın ziline basmasını istediği , katılanın zile bastığı , döndüğünde ise sanığın gitmiş olduğu şeklindeki eylemin 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamında kalan 5237 sayılı Kanun'un 141 inci maddesinin birinci fıkrasındaki suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi yasaya aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2015 tarihli ve 2015/513 Esas, 2015/1394 Karar sayılı sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2015 tarihli ve 2015/513 Esas, 2015/1394 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.