Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2021/23129 · K. 2023/8596

6. Ceza Dairesi         2021/23129 E.  ,  2023/8596 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Suça sürüklenen çocuk hakkında ... Cumhuriyet başsavcılığının 08.01.2016 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5 inci ve 7 inci maddeleri ile cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2016 tarihli ve 2016/13 Esas, 2016/161 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2016 tarihli ve 2016/13 Esas, 2016/161 Karar sayılı hükmün suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.12.2016 tarihli ve 2016/6106 Esas, 2016/7384 Karar sayılı ilamı ile, "Mağdur 18.12.2015 tarihli kolluk beyanında, olay günü babasının servisini beklediği sırada suça sürüklenen çocuk ile yaşı büyük olduğu için dosyası tefrik edilen ... ...'in yanına geldiğini, çalan cep telefonunu eline aldığında suça sürüklenen çocuğun telefonu istediğini, telefonu cebine koyup olay yerinden ayrılacağı sırada suça sürüklenen çocuğun bıçak çekerek üzerine yürüdüğünü, şüpheli ...'ın kendisini tutarken suça sürüklenen çocuğun da cebindeki telefonu aldığını beyan ettiği, Mağdur 25.03.2016 tarihli duruşmada ise, olay günü yanında ... isimli arkadaşı ile yürüdüğü sırada arkadaşının tanışıklığı olan suça sürüklenen çocuk ve sanık ...'ın yanlarına gelerek üzerlerini aradıklarını, arkadaşının cebinden 30.-TL aldıklarını, suça sürüklenen çocuğun elindeki bıçağı salladığını, üzerini arayarak telefonunu aldıklarını, kendisinin tekrar geri aldığını, ... tekrar istediğinde arkadaşının "ver ben alırım" demesi nedeniyle ...'a geri verdiğini söylediği, suça sürüklenen çocuk 25.12.2015 tarihli Cumhuriyet Savcılığındaki beyanında, ... ile birlikte yıkık bir evde oturdukları sırada yanlarına iki kişinin geldiğini, konuştukları sırada mağdurun telefonunun çaldığını,...'ın mağdurun elindeki telefonu çekip aldığını ve kendisine verdiğini, birlikte olay yerinden kaçtıklarını ifade ettiği, suça sürüklenen çocuk 25.03.2016 tarihli duruşmada ise, ... ile uyuşturucu kullandıkları sırada mağdurun gelip uyuşturucu sorduğunu, mağdurun elindeki telefonu ...'ın alıp kaçtığını, daha sonra birlikte sattıklarını söylediğinin anlaşılması karşısında; mağdurun arkadaşı olan ... isimli kişinin açık kimlik bilgileri araştırılıp olay hakkında beyanı alındıktan sonra kanıtlar bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun fiilinin hukuki vasfının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması" Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2018 tarihli, 2017/24 Esas, 2018/160 Karar sayılı kararı ile bozma öncesi gibi hüküm kurulduğu, hükmün suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21.09.2020 tarihli, 2018/2608 Esas, 2020/2855 karar sayılı ilamı ile, "Hüküm tarihinde sanık ...'in ... 1 No.lu (T) Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmadığı halde 16.03.2018 tarihli karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesine aykırı davranılması, böylece savunma hakkının kısıtlanması" Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. Bozma üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2021 tarihli ve 2020/380 Esas, 2021/3 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça Sürüklenen Çocuk ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri, 1.Olayda bıçak kullanılmadığı ve bıçağın varlığının şüpheli kaldığına, 2.Cebir, tehdit unsurunun gerçekleşmediği, çelişkili ifadelere dayanılarak kurulan hükümde eylemin hukuki değerlendirmesi ve tasnifinin hatalı olduğuna, 3.Verilen cezanın yüksek ve hukuka aykırı olduğuna, B. Vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Mağdurun yanında dayısının oğlu tanık ... ile suç tarihinde saat 16.00 sıralarında metruk binanın yanından geçtikleri sırada burada uyuşturucu madde kullandıklarını gördüğü ve mahalleden tanıdığı suça sürüklenen çocuk ile inceleme dışı sanık ...'ın yanlarına gelerek bıçak tehdidiyle cep telefonunu istedikleri, cep telefonunu vermek istemeyen mağdurun üzerini aradıkları ve mağdurun cep telefonunu alarak olay yerinden kaçtıkları anlaşılmıştır. 2. Mağdur ifadelerinde olay ve olgular bölümünün (1) nolu bendinde belirtilen olay bölümüne uygun şekilde beyanlarda bulunmuştur. 3. Suça sürüklenen çocuk ise beyanlarında inceleme dışı sanık ...'ın telefonu çekip aldığını kendisinin de ...'ın elinden aldığını ve birden telefonu çalmaya karar vererek kaçtıklarını, zorla almadıklarını bıçak çekmediklerini söyleyerek suçlamayı kabul etmemiştir. 4. Kolluk tarafından düzenlenen teşhis ve yakalama tutanakları dosya içerisinde mevcuttur. 5. Tanık İ.İ.'nin ifadelerinde mağdurun beyanlarıyla uyumlu ve destekleyen anlatımlarda bulunduğu anlaşılmıştır. 6. Hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ... ise ifadelerinde, suça sürüklenen çocuk ...'in mağdurun cep telefonunu isteyip aldığını, zorlama olmadığını, bu şekilde başkalarından da para ve benzeri şeyler aldığını bizzat gördüğünü, madde bağımlısı olduğundan bu tür ortamlarda bulunduğunu beyan etmiştir. IV. GEREKÇE A. Olayda Cebir, Tehdit ve Bıçak kullanılmadığına, Suçun Hatala Vasıflandırıldığına ilişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki tevil yollu ikrarı, inceleme dışı sanık ..., mağdur ve tanık beyanları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde temyiz sebepleri yönünden, hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Cezanın Yüksek ve Hukuka Aykırı Olduğuna ilişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Silahla ve birden fazla kişi ile birlikte nitelikli yağma suçu işlediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kasıtın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak belirlenen cezanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, hükümde bu hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, bozmaya uyulduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2021 tarihli ve 2020/380 Esas, 2021/3 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 09.02.2023 tarihinde karar verildi.