Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2021/23304 · K. 2022/15369

6. Ceza Dairesi         2021/23304 E.  ,  2022/15369 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Nitelikli yağma, özel hayatın gizliliğini ihlal etme, basit yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf talebinin esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılan ... vekili duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede: I-Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 272/3-a maddesi uyarınca, hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verilen, istinaf isteminin reddine dair kararın aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığından ve CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca sanık yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında 17/03/2019 tarihli nitelikli yağma suçu ve özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve basit yaralama suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin ve 5271 sayılı CMK'nın 286/2-h maddesi uyarınca, davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararları ile ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, III-Suça sürüklenen çocuk hakkında 18/03/2019 tarihli nitelikli yağma suçundan, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin delillerin toplanıp yeterince araştırılmadığı, eksik inceleme yapıldığı, sanıkların çelişkili beyanlarda bulunduğu, adli rapor beklenmeden karar verildiği, kısmi zarar giderimi yapıldığı halde TCK’nın 168. maddesinin uygulandığı, sanıkların 106/2-a, 106/2-c, 106/2d ve 107. maddelere göre cezalandırılması gerektiği, yine TCK'nın 125 ve 220.maddelerine göre de cezalandırılmaları gerektiği, ...'ın gerçek yaşının tespiti amacıyla, İl/İlçe Sağlık Müdürlüğünden doğum kayıtlarının istenmesini, kemik yaşının tespiti için ilgili kuruma yazı yazılmasının gerektiğine, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin; suça sürüklenen çocuk hakkında alt sınırdan hüküm tesis edilmesi gerektiği, özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun sübut bulmadığı, sanık ...’in atfı cürüm niteliğindeki beyanlarının hükme esas alınamayacağından beraat kararı verilmesi gerektiği, sonradan şikayetin ... ile alınan görüntülerde suçun oluşumuna engel olacağı, görüntülerin de bulunamadığı, şüpheden sanığın yararlanması gerektiği, aynı sayılı Yasanın 50, 51. maddeleri ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmediğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında 18/03/2019 tarihli nitelikli yağma suçundan, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında 18/03/2019 tarihli nitelikli yağma suçundan, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümlerinde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuk müdafii, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 08/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.