Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/23310 · K. 2024/4011
7. Ceza Dairesi 2021/23310 E. , 2024/4011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/458 E., 2017/166 K. SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, mahkemece kanun yoluna başvurma süresinin bildirimindeki yanıltma nedeniyle temyiz isteminin süresinde kabul edildiği, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; sebep belirtmeksizin hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.
II. GEREKÇE
20.09.2016 günü saat 08.00'de 2 günü yol süresi olmak üzere toplam 12 gün süreyle kanuni iznine gönderilen sanığın bu izninden en geç 02.09.2016 günü saat 08.00'a kadar dönerek birliğine katılması gerekirken bu zorunluluğa uymadığı, izin aşımında iken 04.10.2016 tarihinde müracaat etiği Manisa ili Ahmetli Toplum Sağlığı Merkezi 5 Nolu Aile Hekimliğince yapılan muayenesi sonucunda 04.10.2016-10.10.2016 tarihleri arasında istirahati uygun görülen sanığın 10.10.2016 tarihinde de geçirdiği bir trafik kazası nedeniyle müracaat ettiği Manisa ili Ahmetli Toplum Sağlığı Merkezi 5 Nolu Aile Hekimliğince yapılan muayenesi sonucunda da; "yumuşak doku bozuklukları" tanısıyla tedavisinin düzenlendiği ve bir süre sonra 18.10.2016 günü saat 20.10 da kendiliğinden dönerek Birliğine teslim olduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında izin tecavüzü suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66/1-b ve 73 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın savunmalarında babasının rahatsızlığı sebebiyle süresinde Birliğine dönemediğini ve Birliğine dönemediği süre içerisinde maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini beyan etmiştir. Ahmetli Toplum Sağlığı Merkezinin "Sanık P.Er ... Hk." konulu yazısında; sanığın Ahmetli 5 Nolu Aile Hekimliği birimine 04.10.2016 tarihinde Dorsalji tanısıyla; 10.10.2016 tarihinde ise Yumuşak Doku Bozuklukları tanısıyla başvurduğunun bilgisi verilmiştir. Tetkik edilen tüm dosya kapsamına göre; babasına kendinden başka bakabilecek annesi ve reşit kardeşleri bulunan sanığın, izin süresini geçirmesine ilişkin mazeret olarak ileri sürdüğü hususların kanuni ve geçerli mazeretlerden olmadığı gibi izin aşımındayken ortaya çıkan ve suçun temadisini kesmeyen sağlık sorununun da bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla; atılı suça konu eyleminin Mahkemece sabit görülerek, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.