Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2021/23332 · K. 2023/8966

6. Ceza Dairesi         2021/23332 E.  ,  2023/8966 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.05.2017 tarihli ve 2017/2791 soruşturma numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 150 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2017 tarihli ve 2017/160 Esas ve 2017/263 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6'şar yıl 1'er ay 10'ar gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 22.02.2018 tarihli ve 2018/127 Esas, 2018/246 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri; Suça sürüklenen çocuğun eyleme fiilen katılmadığına, B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Suça sürüklenen çocuğun savunmasının dikkate alınmadığına; 2. Eksik inceleme ile karar verildiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Okula gitmekte olan katılanın arkasından gelen suça sürüklenen çocukların katılanı durdurarak saati sordukları, katılanın cep telefonunu cebinden çıkartmadan bakarak saati söylediği, bunun üzerine "telefonu çıkart biz bakalım" dedikleri, katılan telefonu çıkartmak istemeyince suça sürüklenen çocuklardan ikisinin bıçak çıkartıp mağdurun bacağına dayayarak telefonu cebinden aldıkları anlaşılmıştır. 2. Suça sürüklenen çocukların, üzerlerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettikleri belirlenmiştir 3. Suça sürüklenen çocuk ...'in cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin Adli Tıp Raporu dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden Suça sürüklenen çocuğun tevil yollu ikrarı, olayın oluş şekli ve İlk Derece Mahkemesinin yerinde ve yeterli gerekçesine göre; suça sürüklenen çocuğun fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek atılı suça iştirak ettiğinin kabul edilmesi suretiyle kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden 1. Suça sürüklenen çocuğun savunmasının dikkate alınmadığına ilişkin olarak, Katılanın istikrarlı beyanları ve suça sürüklenen çocuğun tevilli anlatımı birlikte değerlendirildiğinde, suçtan kurtulmaya yönelik duruşma beyanınına itibar edilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin olarak, Dosya içerisinde faturası bulunan ve Samsung J7 marka cep telefonu olduğu anlaşılan suça konu eşya hakkında, ayrıca değer tespiti yapılmaya ihtiyaç duyulmadan 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmamış olmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 22.02.2018 tarihli ve 2018/127 Esas, 2018/246 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 28.02.2023 tarihinde karar verildi.